В российских колледжах исчезнут почти 100 профессий
Из перечня профессий и специальностей среднего профессионального образования могут исчезнуть почти 100 профессий.
Врач назвала способы борьбы с кризисом среднего возраста
Эмоциональная и физическая встряска необходима как мужчине, так и женщине как способ преодоления кризиса среднего возраста.
Стало известно число зарегистрированных самозанятых граждан
Федеральная налоговая служба (ФНС) сообщила о числе зарегистрированных самозанятых граждан в России.
Средний магазинный чек россиян упал до минимума
В июле 2019 года средний чек россиян при походе в магазин упал до минимума – до 546 рублей.
Россияне чаще вносят наличные через банкоматы, чем снимают
Это говорит о том, что у россиян растет интерес к использованию карты в качестве платежного инструмента, подчеркнули аналитики.
Интересное мнение автора.
Я до сих пор убеждён,референдум 1991 г был и есть в законной силе согласно ст 76 КОНСТИТУЦИИ СССР. И юрист Елисеева и ей подобные это ширма, или попытка оправдать не законное расформирование объединённые республики единого государства, воспользовавшись бездеятельностью конституционного суда и президента СССР-предателя народа. Так как за сохранение СССР проголосовали в соответствии с законом и большинство, почти все сказали ЗА! Так что по основаниям даже действующего ныне закона начиная с 1991 г. по настоящее время юридически действия руководства не законны даже на основании самого закона.
Пётр Петрович, в таких случаях я всегда вспоминаю фразу: "А всё-таки она вертится!"
А я убежден в трех вещах, по тем событиям:
1. У нас уже более 100 лет подтасовываются результаты всех без исключения подсчетов голосов, поскольку так не бывает, республики на уровне именно народов хотят выйти, а референдум якобы за сохранение, это объясняется только одним - имитацией подсчета голосов.
2. Люди, которые живут не настоящим а прошлым, выглядят необычно.
3. Россия так сформирована, захватами народов, что дальнейшее сохранение границ возможно только в случае добровольного отказа имперцев от их диктатуры, что совершенно невозможно представить, и поэтому будет как всегда в таких случаях в истории, любой диктатор всегда слабеет, против своей воли, и все его завоевания становятся пшиком, все татарские ханства пришли в упадок, Сибирское, Крымское, Казанское, Астраханское, придут в упадок и московские подражатели татарских ханств, история не предоставляет ни единого шанса ни одной диктатуре.
Вопрос референдума не предполагает дискуссии. Там надо выбрать один ответ из двух - ДА или НЕТ.
Где Вы увидели слово дискуссия?
Я сама такой вывод сделала из п.1.
Специально для Елены Евгеньевны, есть некое помещение, в нем было 10 человек, 9 из них ни слова не говоря покинули помещение, а один оставшийся объявил что провел референдум и по его результатам якобы все 10 проголосовали что будут находиться в помещении, при этом вышедшие только из газет узнали что якобы участвовали в референдуме.
Так фокус с результатами голосования понятней?
Подчеркиваю еще раз, никакой дискуссии никого ни с кем тут не просматривается в принципе.
О!
Сергей Александрович, возможно мои некоторые формулировки недостаточно корректны, так ведь и я не профессор.
Елена Евгеньевна, не надо быть профессором, чтобы комментируя Конституцию СССР в той ее части, которая касается референдума, не обратить никакого внимания на статью в Конституции СССР, которая касается референдума.
Разве не так?
Какой бы вывод Вы сделали в случае, если бы юрист сослался на статьи в нормативном акте, которые бы указывали не на предмет его исследования, а на статьи, которые находятся вокруг той самой статьи, которая самым непосредственным образом и в максимальной степени описывает его исследование?
Вы бы как в ответ для себя подумали? Он точно не пытается держать нас с Вами за глупых?
Изучая правовое решение возникшей тогда в СССР проблемы, руководство СССР как раз и пришло к выводу, что рассматриваемый вопрос полностью подпадает под компетенцию исключительно народа, а не руководителей республик, потому что статья 5, еще с 1977 года, то есть начиная с первоначальной редакции, как раз статья 5 и отвечает на вопрос об уровне компетенции, и это как раз народ, а Вы о ней ни слова не сказали, но сказали о статье 76 если я не путаю...
Вы только не обижайтесь, приди сюда юрист с утверждением что его профессиональный путь ангельски безупречен, никто из цеха ему не поверит, шишки набивали все, и хорошо что мы никому не причинили вреда темой давно минувших дней, так что все в порядке... )
Сергей Александрович, меня трудно обидеть, потому что я не на эмоции реагирую, а на буквы/смысл.
Да? А я в таких случаях извиняюсь перед коллегой, сам не понимаю что со мной не так... )
Сергей Александрович, давайте проведем аналогию. По какому общегосударственному вопросу могли бы голосовать граждане ЕС на общенародном референдуме стран ЕС?
Применение аналогии имеет правовое основание - вопрос не должен иметь самостоятельного регулирования в рассматриваемом нормативном акте, в данном случае вопрос урегулирован, следовательно аналогия ни закона ни права не применима.
Сергей Александрович, я хотела, чтобы услышали мое мнение. И судя по всему его услышали. И это радует. Именно поэтому я и не обижаюсь.
Фактически Вы предложили узурпацию власти, где избранный народом представительный или исполнительный орган власти якобы вправе решить вопрос, решение которого ему народом не делегировано, странно что Вас это радует...
Прошу разъяснить, где меня не туда повело?
Меня радует, что услышано мое мнение, которое типичным не является.
А вот с этим извольте вернуться на кафедру... )
Сергей Александрович, в узурпации власти меня обвинить нельзя, самое большее к чему я призываю - это призыв участвовать в управлении делами государства. А это конституционное право каждого гражданина - ч.1 ст. 32 Конституции.
Обожаю Конституцию РФ, к слову сказать.
На какую кафедру постучаться, чтобы меня туда взяли?
Да можно, чего уж там... )
Не обратил внимания, это Вы с какого поста перешли на Конституцию РФ, мы не о ней разговаривали...
Обожаете Конституцию РФ? Это зря, в части государственного устройства там - политическое мошенничество, Вы не могли не обратить внимания на то, что как гражданин РФ Вы ни разу не участвовали в формировании судебной ветви власти, тогда как в Конституции РФ все три ветви названы независимыми друг от друга, а народ назван единственным источником власти...
Для формирования судебной власти у меня нет достаточной компетенции. В этом вопросе я трезво смотрю на ситуацию.
Признаться и я не выпимши, но такова система Томаса Джефферсона, система сдержек и противовесов.
Да вертится вы правы, но есть то что может и не может, система бумеранга знаете всему круги своя.
Петр Петрович, когда жениха и невесту спрашивают в ЗАГСЕ, готовы ли они стать мужем и женой, ответ они оба должны дыть. С союзными республиками должен был быть такой же подход, иначе получается, что без меня меня женили.
Юрист Елисеева продолжает проталкивать свою выдумку, где под союзной республикой она рассматривает одного-единственного человека, и мол решение должны били принять только руководители этих стран, в статье 5 Конституции СССР этот вопрос находится в компетенции народа СССР, а не руководителей республик.
Под союзной республикой я понимаю то же самое, что и Конституция СССР - суверенное государство.
Только суверен при демократии, это народ, а не узурпатор.
Кого имеете в виду под узурпатором?
Вот вы и сами ответили, что было сделано без согласия народ и поженили.