Коммунальщики отключили свет за долги — и в итоге сами заплатили должнику 135 тысяч
Отключение коммунальных ресурсов за задолженность — вполне законная мера. Но бывают ...
Пенсионерка попросила справку об отсутствии долгов за ЖКУ — а получила справку о долге 15-летней давности и лишилась льгот
Иногда проблемы с долгами по ЖКУ возникают там, где их, казалось бы, уже давно ...
За недостаточно горячую воду можно получить не только перерасчет, но и неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф
Если из крана вместо горячей воды течет теплая или кипяток — можно требовать ...
Ответственность нового владельца за долги предыдущего собственника: 6 важных нюансов в 2025 году
Покупка квартиры с долгами прошлого хозяина — ловушка для 20% сделок на вторичке ...
Способы защиты своих прав в судебных заседаниях!
В этой статье хочу Вам подсказать необходимые действия на стадии судопроизводства! Главное,постоянно заявляйте ходатайства( особенно об исключении доказательств своей вины). Помните согласно Конституции РФ ч.
13 новых законов января 2026 года: пенсии и пенсионный возраст, пособия, ЖКУ, налоги, армия и банки
В наступившем году нас ждет множество важных изменений, которые стоит разобрать. О некоторых ...
В США зверски избивают детей! Злой полицейский со всей силы ударил несчастного школьника об стену! (невыносимое видео). Это недопустимо?
В самом сердце человеколюбия, равенства и братства - в Соединённых Штатах Америки, происходят ...
00:26
Как парень пытался отсудить 13 млн рублей, подаренных бывшей девушке на квартиру
История из серии «хотел как лучше». Молодой человек вложился в отношения по-крупному — помог купить девушке квартиру. Но вместо свадьбы получил закрытую дверь и смену замков. Чем все закончилось?
Женщина поскользнулась на крыльце магазина — и отсудила за это 450 тысяч
Зима традиционно приносит не только снег и гололед, но и резкий рост травм. Поскользнуться ...
Продолжение истории прапорщика егерева (моего доверителя)
Ранее я уже описывал историю о том, как работавший на складе воинской части ...
Агрессивный маркетинг: нешуточная «битва за покупателя»
В Бийске на территории торгового центра два продавца мебели, стремясь привлечь ...
Президент заставил УК болтать в Max? Соседи, держитесь за радиаторы! 😂
Сначала шок: президент подписал указ – все УК, ТСЖ, кооперативы обязаны ставить Max на первые места. Оповещения о ремонте, квитанции, жалобы – только через него! Раньше? "Звоните по номеру на доске,...
Как чиновники полтора года судились с гражданином, лишь бы не работать
Кажется, что пожаловаться на коммунальные проблемы — дело простое: написал ...
"Мать-одиночка со 112 млн", кто она? Могла ли она позволить себе квартиру в Хамовниках?
ссылка видео https://www.youtube.com/shorts/iEnneeJKbjM?feature=share ссылка фото https://avatars.
02:50
Абсолютно точно такое же дело и такие же аргументы. Глухо. Более того, у отца (собственника квартиры) вообще не было НИ ОДНОГО платежа УК - я настоял в свое время, потому что УК так и не представила договор и не отчиталась о структуре затрат, несмотря на письменные требования отца.
Самое интересное, что отсутствие вообще каких-либо документов, что УК действительно управляет данным домом, суда не смутило. И еще они норовят выносить решение весьма оригинально: отец якобы отказался от получения повестки, соседи сказали, что В ДЕНЬ заседания суда ПОСЛЕ (!) официального времени по протоколу судебного заседания приходили из УК техники-смотрители и разговаривали с ними. Отца дома не было и он понятия не имел о суде и об иске - не уведомили. Техники смотрители СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ отказ от повестки.
PS хорошо, поднял бучу, обращался в Прокуратуру, Следком - три года прошло и выигранный таким образом суд УК не помог.
Мораль: надо зубами держаться за свое ПРАВО. Это выигрывает дело даже при проигрыше в суде)
Классно, молодец, так и надо!
Автор я все понимаю, только не понимаю где критикуемое решение суда? Создается такое впечатление, что вы " сами собой разговариваете."
А по написанному скажу так - я не знаю юрист ли вы или нет, в суде переиграть Управляйку можно, но именно переиграть в процессе состязательности, если "судья в одни ворота свистеть не будет". Касательно договора я считаю, что вы не учитываете одно ну очень существенное обстоятельство - положения Правил утв. Постановлением Правительства РФ № 354, (специально называть не пуду пункты, хочу что бы вы сами повысили свой профессиональный уровень) из которых следует, что договор может быть заключен не только в письменной форме - но и методом совершения конклюдентных действий.
Мораль сей бани такова: Иначе говоря вы заострили внимание не на том, что помогло бы вам выиграть.
Привожу ссылку на судебное решение aviastroitelny--tat.sudrf.ru
Посмотрел решение суда - глухо. Там есть договор цессии и решение общего собрания, так что истец надлежащий. То, что платежи совершались прежней управляещей компании - ТСЖ - означает КОНКЛЮДЕНТНОЕ заключение договора. То есть по факту оплаты. И договор цессии переносит этот договор новому исполнителю - УК.
Так что особых вариантов обжаловани на быстрый взгляд не видно. Разве что затребовать догвор цессии и в нем покопаться, хотя вряд ли. но вот второй ответчик был надлежаще уведомлен - это вообще-то чистая фантазия суда: в материалах дела отсутвует подтверждение этому, наоборот, раз вернулось с отметкой почты, значит НЕ был уведомлен. Можно обжаловать это, хотя толку мало.
Не думаю, что истец надлежащий.
Истец ООО "Управляющая компания жкх..." - это всего лишь по сути дела выходит посредник, так как (см. решение ссылка суда на ст. 155 ЖК РФ) "осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ..."
То есть в основе всех сделок по предоставлению услуг лежат договора, но только почему-то не с потребителем собственником квартиры. А что мешает заключить договор? При чём собственнику напрямую с поставщиком ресурсов, в обход УК - посредника.
А то, какой-то ненормальный междусобойчик вышел. Они значит там договорились между собой, а оплачивает тот, кто не при делах, которому даже не предоставили для ознакомления свой договор.
Думаю, что там много чего интересного выявилось бы.
Не по закону это, я так считаю.
Увы, Ваше мнение - всего лишь Ваше мнение. А суды в РФ плюют на договора, ссылаясь на обязанность платить ЖКХ по Жилищному Кодексу, причем в данном случае есть и законный адресат таких платежей, даже без договора. Суды решают так. То есть для них обязанность платить по Закону выше наличия или отсутствия договора.
Вот этот момент "законного адресата" у меня, допустим, не первый год вызывает сомнения о его законности.
Стоит только рассмотреть в квитанции, с какой периодичностью меняются реквизиты таких управляющих компаний с последующим их переименованием.
Мало кто на это обращает внимание.
И неизвестно законному ли адресату поступает оплата за ком. услуги от потребителя.
Таким образом и спрашивать будет не с кого - "где деньги за текущий и капитальный ремонт?"
Правильно вызывает сомнения) в данном деле адресат появился в результате решения суда. И еще в результате конклюдентных действий ответчика по оплате ЖКХ через бывший ТСЖ.
А по жизни наличие договора требует тот же Жилищный Кодекс. И еще немаловажная деталь-по Закону о Защите прав потребителей такой договор с УК на подпись должна предоставлять именно УК. Именно должна.
Но нарушает права потребителя - и не предоставляет.
Кстати, забыл. Если по решению суда взысканы пени, то это незаконно: из-за отсутствия договора возникает ситуация просрочки кредитора по ГК РФ, что освобождает от уплаты любых штрафных санкций.
Таким образом, суд своими действиями узаконивает незаконное и тем самым оставляет лазейку для махинаций по обдуриванию потребителя ком. услуг.
Ведь ни что не мешает, допустим, открыть какое - нибудь ООО (однодневку), наштамповать квитанций с реквизитами и расчётным счетом и разослать их потребителям по почтовым ящикам, как это делается сейчас в свободном доступе.
И самое, что интересно, получив такую липовую квитанцию, люди не задумываясь, оплатят.
И всё это мошенничество может выйти только благодаря суду...
Какое государство, такой и суд.
Самое, что интересно в настоящее время, так это то, что ещё есть достаточно много квартир неприватизированных, то есть находящихся в собственности муниципалитета, квартиры которые во времена СССР выделялись от предприятий трудящимся по ордеру на основании решения совета депутатов.
На основании ордера заключался договор найма бессрочного пользования жилого помещения со всеми вытекающими правами и обязанностями, в том числе по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта.
То есть всё, как полагается - договор значит имеется.
Так, что же мешает заключить аналогичный договор, когда квартира в собственности граждан?
Ведь любые правовые отношения между сторонами основываются на договоре, о чём устанавливает суд по закону.
Нет договора - нет прав и обязанностей.