Когда Шарик в машине, а Шариков на дороге, или О том, как усердие превозмогает рассудок

Забавный и курьезный случай имел место на дороге г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа Югра. Водитель Анна Шалыгина управляла автомобилем, а на переднем пассажирском сиденье, как обычно, находился ее любимец американский стаффордширский терьер по кличке Жан.

Каково было ее удивление, когда остановивший сотрудник ГИБДД составил в отношении нее протокол по ст. 12.6 КоАП РФ «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов».

Данная статья гласит, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Собака – тоже человек

Анна попыталась оправдаться и пояснила, что инспектор ошибается – она была пристегнута ремнем во время управления автомобилем. Сотрудник ГИБДД объяснил, что собака, находясь на переднем сиденье, является таким же пассажиром и обязана быть пристегнутой. Хозяйка объяснила, что Жан любит сидеть на переднем пассажирском сиденье и смотреть на дорогу. В таком случае собака по своему – по-собачьи проявляет эмоции, а высказать их не может, но не мешает управлению автомобилем. Никакие аргументы не помогли ей избежать возбуждения административного производства по вышеуказанной статье. Единственное, что она могла сделать в данной ситуации – это написать в протоколе свое несогласие и аргумент об отсутствии закона, обязывающего пристегивать животное ремнем безопасности.

Статья для собаки

Попробуем разобраться в юридических нюансах данной ситуации.

Несмотря на то что собака является живым существом, в случае признания на нее права собственности в суде по ст. 218 ГК РФ, она рассматривается как вещь. В отличие от людей, которые являются друг другу членами семьи или родственниками, животные являются собственностью конкретного человека.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Пассажир – лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него). В данном случае «лицо» тождественно понятию «гражданин». Из буквального понимания смысла видно слово «лицо», а по отношению к собаке оно звучит «морда». Только по этой причине собака не может быть отнесена к «лицу» в человеческом обличье.

Время Шариковых еще не прошло

Самое главное при перевозке животных – чтобы питомец не мешал водителю. В принципе, если взглянуть в ПДД, то никаких особенных требований к перевозке животных там нет. Однако должен брать верх здравый смысл, а не бездумное и субъективное толкование административного законодательства. Нередки случаи, когда кошка забивалась под педальный узел, а любимый песик предпочитал ездить только лежа на панели приборов. Все эти случаи могут привести к серьезному ДТП. В рассматриваемом случае риск поведения Жана его хозяйка взяла на себя, но при этом не нарушила Правила дорожного движения. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Но действия Анны даже нельзя назвать малозначительными, так как они даже не граничат с административным правонарушением, которое ей было вменено в вину.

По этому поводу пришло в голову изречение Козьмы Пруткова: «Бывает, что усердие превозмогает и рассудок». Пожалуй, точнее и не скажешь. А я бы от себя добавил, что время Шариковых на дороге еще не прошло.