Мой коллега здесь на сайте затронул интересную тему о причинах ухода из адвокатуры. Мне кажется, что все не так однозначно, как представляется на первый взгляд. Безусловно, если произошла ошибка и человек просто выбрал не ту отрасль, уход становится понятным. Однако из адвокатов по своей воле уходят не так часто.
Так к чему это я? Я к вопросу об остракизме. Хотелось бы узнать ваше мнение о том, насколько он распространен в юридической сфере. А пока расскажу маленькую байку.
История про юриста
Жил-был юрист. Адвокатом он стал легко, ибо был умным, грамотным и очень верил в то, что право должно торжествовать. Вместе с тем он был еще и глупым, потому что внутренне был против всяких там взяток, нечестных приемов и тому подобного. Молодой, что тут скажешь.
Карьера пошла в гору. Адвокат был востребован. Он легко справлялся и с уголовными, и с гражданскими делами.
Однако спустя энное, не очень продолжительное, количество лет его юридическое окружение, возмущенное столь наглым успехом коллеги (город был небольшой, все всех знали), задумалось о том, что такой адвокат мешает.
И вот тут уже об остракизме. На адвоката начались гонения. Чудес было много, ибо инициатором был председатель суда, который заявил адвокату: «Ты тут работать не будешь». Судьи боялись общаться с адвокатом, напрягались, когда он появлялся в процессе. Один из судей, прогнувшись под требования председателя, все же на ровном месте вынес в адрес адвоката частное определение (это было давно, и закон не допускал возможности обжаловать частное определение).
Председатель тоже не сидел сложа руки и собрал пухлую папку важных, по его мнению, материалов, направив их скопом в адвокатскую палату, потребовал лишить адвоката статуса.
На клиентов стали давить. Стоит отметить, что большинство оказалось порядочными, но были и прецеденты. Например, пришла поздно вечером мама одного из подзащитных к адвокату и стала громко плакать и просить простить ее ради всего святого. А за что простить, так и не сказала.
На следующий день был процесс с участием ее сына. Он заявил, что адвокат предложил сфальсифицировать доказательства и оказать давление на судью (это, кстати, был председатель суда). На этом основании от адвоката отказался. В дело вступил другой адвокат, который пообещал, что у парня, обвиняемого в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ), все будет чудово. Жалоба парня и его мамы оказалась в той папке, что отправил председатель в адвокатскую палату.
В этот же день парню, обвиняемому в убийстве, изменили меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. В общем, много было чудес.
Конец истории
Не углубляясь в подробности, скажу, что закончилось все хорошо. Над доводами председателя суда смеялся весь состав коллегии, рассматривавшей жалобы на адвоката. После того как был задан вопрос о жалобе парня, обвиняемого в убийстве, адвокат просто отметил, что в тот же день парня отпустили на подписку о невыезде.
Представители областного суда недоуменно смотрели на председателя суда, рассматривавшего дело, а тому и сказать было нечего. Парня, кстати, осудили на 10 лет. Кассация и Верховный оставили приговор в силе.
Судью, который под давлением председателя вынес частник адвокату, бодро ушли спустя непродолжительное время и он очень извинялся перед адвокатом: «Ну Вы же понимаете, ситуация была безвыходная...»
Ни одного нарушения в действиях адвоката усмотрено не было и председатель суда остался с носом, хотя и грозил, что доберется до адвоката. Не удалось. Спустя несколько лет этот председатель в спешке сбежал из того города, потому чудес сотворил много.
ОДНАКО вся эта ситуация продолжалась довольно длительное время. Адвокат прекратил свой статус, взглянув на изнанку судейского и адвокатского сообщества.
Не судите строго, это просто байка.
Вот так. Так причин ухода может быть много.
Становится гораздо веселее, когда понимаешь, что тебе не пятый десяток, а всего лишь первая сотня
Иначе и по-русски это можно назвать травлей, которая может случиться в любой профессии и на любой должности. Человек слаб с разных точек зрения.
Селяви, так сказать.
Да, согласна. Речь идет о травле.
И тут не победы ни для тех, кто травил, ни для того, кого травили. Адвокат отбился ото всех обвинений и его поддержало вышестоящее руководство и юридическое сообщество.
Однако при этом силы ушли и было принято решение расстаться с любимой профессией.
Да нет, это не "байка", а нынешняя реальность.
То есть подобные ситуации не редкость?
Сильные люди почти всегда одни. У таких людей есть друзья но их можно сосчитать на пальцах. Увольнятся из за того что вы кому то не нравитесь просто глупо. Достаточно ограничить свое общение с такими людими до "Добрый День" и "Хорошего Вечера". Вот и весь разговор. На любой работе цель - деньги, а не эмоции. Не стоит этого забывать. Удачи.
Из-за этой идеологии в 90-е и появились бандиты, проросли олигархи, уничтожили все наукоемкие производства и т.д., талантливых людей выдавили за границу как биомусор. Эмоции от результата своего труда не купить ни за какие деньги,
Статья хорошая, но есть моменты.
- я всегда был против взяток, никогда их не носил и каким образом противодействие коррупции оценивается как глупое поведение?В прочем, многие люди считаю умными не тех, кто грамотен, а тех кто умеет носить взятки и решать вопросы
Часть юридического сообщества как и обозлилась по той причине, что он не желал быть посредником во взятках. Взяткополучателей я имею ввиду.
Я всё сразу понял, просто фраза зацепила
Я сам ушёл из адвокатуры, т.к. достало лицемерие суда и адвокатской палаты, которая ничего не делает, только ежемесячные взносы повышает.
А у многих молодых юристов знаете когда начинается "тошнота" от всей правовой системы? Еще в ВУЗе. Моя дочь не рассматривала никаких вариантов, кроме как профессия юриста, и обучение в конкретной (престижной, кстати) Академии. Легко заняла одно из 7-ми бюджетных мест, третий курс идет с отличием, но... В магистратуру однозначно не собирается, и мы все чаще говорим о ее пристрастии к английскому языку... как будущему роду деятельности. Потому что молодежь сейчас не с "зашоренными" глазами (как, например, были мы - студенты 80-х). Они, решая специфические задачи по разным предметам, уже видят: насколько то, чему их учат, разнится с практикой.
Я до сих пор верю в справедливость
Да,иногда она бывает
Юрист Пасечник. Ваш ответ о справедливости не понравился! Сейчас никто в справедливость не верит, вот поэтому мы на кухне ведём разговоры о справедливости, вилы рассматриваем тоже на кухне! А я во всех митингах участвую и участвовала бы во всех забастовках. Меня тоже выгнали из администрации города за справедливость.
Просто у людей извращённая нормах морали и представления о правовых нормах. Если никто не верит в справедливость, то какого чёрта многие о ней рассуждают?
Митинги и забастовки без юридической подготовки обычная сходка покричать и потребовать. Они по сути своей бесполезны.
Верить можно во что угодно, хоть в Бога, хоть в инопланетян. Суть сущего не вера, а реальность.
Реальность изменчива и субъективна.
Мы сами творим реальность, а не дядя сверху. Если люди хотят жить хорошо, то достаточно большинству соблюдать общественные нормы, с уважением относиться к другим, соблюдать закон, не гадить как свинья на улице и не летать как ужаленный по дорогам.
В большей части бед виноваты сами люди. Коррупция процветает, потому что люди носят взятки. Вымогают? Не давайте. Да, будет тяжело, но паразит исчезает, когда его перестают кормить.
По-моему, Вы о заповедях и вере в Бога, а не про реальность...
Ваша дочь занимает чье-то место в вузе.