Сердюкова Ольга Сергеевна
Сердюкова О. С. Подписчиков: 189

Как появилась жизнь на Земле или кто мы есть?! Часть 3

11 комментариев

Гипотеза №9. Протоклетки

Простой репликации для «нормальной жизни» недостаточно: любая жизнь – это, прежде всего, пространственно изолированный участок среды, разделяющий процессы обмена, облегчающий течение одних реакций и позволяющий исключать другие. Иначе говоря, жизнь – это клетка, ограниченная полупроницаемой мембраной, состоящей из липидов. И «протоклетки» должны были появляться уже на самых ранних этапах существования жизни на Земле – первую гипотезу об их происхождении высказал хорошо знакомый нам Александр Опарин. В его представлении «протомембранами» могли служить капельки гидрофобных липидов, напоминающие желтые капли масла, плавающего в воде.

В целом идеи ученого принимаются и современной наукой, занимался этой темой и Джек Шостак, получивший за свои работы Медаль Опарина. Вместе с Катаржиной Адамалой (Katarzyna Adamala) он сумел создать своего рода модель «протоклетки», аналог мембраны которой состоял не из современных липидов, а из еще более простых органических молекул, жирных кислот, которые вполне могли накапливаться в местах возникновения первых протоорганизмов. Шостаку и Адамале удалось даже «оживить» свои структуры, добавив в среду ионы магния (стимулирующие работу РНК-полимераз) и лимонную кислоту (стабилизирующую структуру жировых мембран).

В итоге у них получилась совершенно простая, но в чем-то живая система; во всяком случае это была нормальная протоклетка, которая содержала защищенную мембраной среду для размножения РНК. С этого момента можно закрыть последнюю главу предыстории жизни – и начать первые главы ее истории. Впрочем, это уже совсем другая тема, так что мы расскажем лишь об одной, но чрезвычайно важной концепции, связанной с первыми шагами эволюции жизни и возникновением громадного разно­образия организмов.

Гипотеза №10

Ненаучно: Вечное возвращение

«Фирменное» представление индийской философии, в западной философии связанное с трудами Иммануила Канта, Фридриха Ницше и Мирчи Элиаде. Поэтическая картина вечного странствия каждой живой души по бесконечному множеству миров и их обитателей, ее перерождения то в ничтожное насекомое, то в возвышенного поэта, а то и в существо, неизвестное нам, демона или бога. Несмотря на отсутствие идей реинкарнации, Ницше эта идея действительно близка: вечность вечна, а значит, любое событие в ней может – и должно повториться вновь. И каждое существо без конца вращается на этой карусели всеобщего возвращения, так что только голова кружится, а сама проблема первичного происхождения исчезает где-то в калейдоскопе бесчисленных повторений.

Гипотеза №11. Эндосимбиоз

Взгляните на себя в зеркало, всмотритесь в глаза: существо, с которым вы переглядываетесь, это сложнейший гибрид, возникший в незапамятные времена. Еще в конце XIX века немецко-английский естествоиспытатель Андреас Шимпер заметил, что хлоропласты – органеллы растительной клетки, ответственные за фотосинтез, – реплицируются отдельно от самой клетки. Вскоре появилась гипотеза о том, что хлоропласты – это симбионты, клетки фотосинтезирующих бактерий, когда-то проглоченные хозяином – и оставшиеся жить здесь навсегда.

Разумеется, хлоропластов у нас нет, иначе бы мы могли питаться солнечным светом, как предлагают некоторые псевдорелигиозные секты. Однако в 1920-е гипотеза эндосимбиоза была расширена, включив митохондрии – органеллы, которые потребляют кислород и поставляют энергию всем нашим клеткам. К сегодняшнему дню эта гипотеза приобрела статус полновесной, многократно доказанной теории – достаточно сказать, что у митохондрий и пластид обнаружился собственный геном, более или менее независимые от клетки механизмы деления и собственные системы синтеза белка.

В природе обнаружены и другие эндосимбионты, не имеющие за плечами миллиардов лет совместной эволюции и находящиеся на менее глубоком уровне интеграции в клетке. Например, у некоторых амеб нет собственных митохондрий, зато есть включенные внутрь и выполняющие их роль бактерии. Есть гипотезы и об эндосимбиотическом происхождении других органелл – включая жгутики и реснички, и даже клеточное ядро: согласно мнению некоторых исследователей, все мы, эукариоты, стали результатом небывалого слияния между бактериями и археями. Эти версии пока не находят строгого подтверждения, однако ясно одно: едва возникнув, жизнь стала поглощать соседей – и взаимодействовать с ними, рождая новую жизнь.

Гипотеза №12. Ненаучно: Креационизм

Само понятие креационизма возникло в XIX веке, когда этим словом стали называться сторонники различных версий появления мира и жизни, предложенных авторами Торы, Библии и других священных книг монотеистических религий. Однако по сути ничего нового в сравнении с этими книгами креационисты не предложили, раз за разом пытаясь опровергнуть строгие и основательные находки науки – а на самом деле раз за разом теряя одну позицию за другой. К сожалению, идеи современных псевдоученых-креационистов куда легче понять: на осознание теорий настоящей науки требуется-таки потратить немало усилий.

Какая из гипотез вам ближе?

Проголосовали: 5

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать
11 комментариев
Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 11
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
DELETE

Что это?!

По большей части, просто интересно мнение людей. В своё время писала и защищала работу на счёт того откуда появилась жизнь на Земле. Вот теперь решила проверить к какой из теорий склоняется общественность)

+1 / 0
Ответить
DELETE

Да я не про работы безусловно уважаемого нобелевского лауреата. Моё удивление связано с тем, что об этом пишут юристы. Чтобы общественность куда то склонялась недостаточно прочитать короткую статью. Это очнь большой объем информации, который вот так ЭГЕ-ГЕЙ не проглатывается.

Краткость - сестра таланта) Я лишь даю людям пищу для размышления. Мне кажется, если кого-то действительно зацепит эта тема, он сам найдет интересующие его материалы, или хотя бы задаст вопрос в комментариях, и я буду знать какой ещё публикацией порадовать.

А Вы правда думаете, что юристы не люди и не могут интересоваться другими темами помимо юриспруденции?)

0
Ответить
DELETE

Да могут конечно. Просто не совсем обычно. Простите, если задел, просто удивился. Тема интересная весьма, но уж очень большая.

раскрыть ветку (0)

Нет, я рада любому отзыву, ведь критика приводит к самосовершенствованию.

А на счёт громоздкости, Вы правы, именно поэтому разбила статью на части. Когда соберётся хотя бы с десяток голосов под каждой, создам заключительную часть с финальным голосованием. Может напишу более развернутую статью о выигрышей гипотезе. Это очень увлекательно...

А ещё я иногда стихи пишу, юристы тоже люди

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

Интересная статья

+3 / 0
картой
Ответить

Спасибо)

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
29.05.2019, 15:38
Нижний Новгород

Спасибо! Было интересно. Но Вы, мне кажется, ошиблись с площадкой. На этом сайте люди собираются, в основном, чтобы потрындеть о разной чуши, поплеваться ядом... А тут ВЫ - философия, происхождение жизни... Увы, не в коня корм... Желаю автору удачи и всех благ!

+2 / 0
картой
Ответить

Благодарю за отзыв) не судите строго, только начинаю разбираться в сути... Да и, к сожалению, Вы правы, тематика сайта направлена на "разбор полетов" и выяснение личностных взаимоотношений на фоне восприятия изложенных новостей. Увы, совсем не мой профиль. Вот даже думаю: продолжать свою деятельность или все же не отвлекать честной люд от поливания друг друга помоями?

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
15.07.2019, 20:31
Нижний Новгород

Думаю, Вам обязательно стоит продолжать. Всегда найдутся те, кому Ваша тема интересна.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (11)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы