Правомерность отзыва из отпуска до его окончания

Нарушение трудового законодательства встречается довольно часто. Причин этому бывает несколько:

• незнание работником своих прав и не умение их защитить,

• злоупотребление работодателем своими правами и несоблюдение ими своих обязанностей,

• незнание обоими требований трудового законодательства.

Ни одна из этих причин не является основанием отставить нарушение без внимания и исправления.

Ситуация с отзывом из отпуска

Представим ситуацию, что работодатель отозвал работника из отпуска, работник вышел на работу после ознакомления с приказом и выполнял работу. Позже выяснилось, что работодатель отозвал работника из отпуска для того, чтобы уволить.

Работник, конечно же, с этим согласен не был, считая, что отозвать работника из отпуска работодатель может только с согласия работника. Тем более, что позиция Верховного суда РФ по этому вопросу такова, что поскольку законом предусмотрено право работодателя досрочно отозвать работника из отпуска на работу только с его согласия, отказ работника от выполнения такого распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска независимо от причин нельзя рассматривать как нарушение трудовой дисциплины (п. 37 Пленума ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Однако, суд, разбирая такой спорный случай решил, что ознакомление с приказом и фактическое исполнение обязанностей являются согласием на отзыв из отпуска (Определение Калужского областного суда от 03.12.2012 по делу N 33-3068/12). В иске о признании приказов об отзыве из отпуска и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств в обоснование доводов истца о том, что расторжение с ним трудового договора обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации; кроме того, истец не возражал против издания приказа об отзыве из отпуска.

Представляется, что работодателю необходимо отбирать письменное согласие на отзыв работника из отпуска, а работнику требовать от работодателя соблюдения своих прав и не выходить из отпуска раньше времени, а если уж вышел, то понимать последствия принятого решения.

Отмена распоряжения на отпуск

На практике может возникнуть такая ситуация, что работодатель отменил свое распоряжение на отпуск работника, о чем поставил его в известность до начала отпуска. При этом работник на работу не вышел, заявил, что согласие на отзыв его из отпуска согласия не давал. Работодатель уволил работника за прогул.

Однако в суде были представлены доказательства того, что работник был поставлен в известность об отмене распоряжения на отпуск до своего ухода, поэтому отмена распоряжения о предоставлении отпуска до ухода в отпуск не может расцениваться как отзыв из отпуска и не требует согласия самого работника. В связи с этим увольнение за прогул суд признал обоснованным (см. Апелляционное определение от 04.12.2013 N 33-11523-2013 Пермского краевого суда).

Резюме

Прежде чем совершить какой-то поступок, подумайте, какие правовые последствия он будет иметь, лучше проконсультируйтесь с юристом, а потом сможете со спокойной душой не выходить на работу или пойти на работу, но тоже со спокойной душой.

В одном из случаев, встретившихся на практике, работник был отозван работодателем из отпуска, он даже письменно подтвердил свое согласие, но с условием, что в определенные дни работодатель предоставит ему дни отгулов. Работодатель завизировал данное заявление. Впоследствии, когда работодатель уволил работника за прогул, суд принял сторону работника.

Суд в этом случае исходил из того, что работник уведомил работодателя об использовании отгула, при этом, согласно заявлению работника, работодатель не возражал против предоставления отгула, что свидетельствует об уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-9755/2013).

В данном случае работник четко и письменно выразил свою позицию, поэтому смог защитить свои нарушенные права в полном объеме.