Законно ли размещать списки должников в открытом доступе: на дверях, перед лифтом, на сайте УК?
В большинстве случаев данные списки содержат данные по номеру квартиры и размеру задолженности.
Что говорит закон
С точки зрения ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.) «О персональных данных» информация о номере квартиры, размере задолженности является персональными данными.
Закон предусматривает особый порядок обработки (хранения, распространения) персональных данных. В случае нарушения указанного порядка предусматривается административная ответственность в виде штрафа: на должностных лиц – от 10 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц – от 15 000 до 75 000 рублей (п. 2 ст. 13.11 КоАП РФ).
Если жилец дома дал согласие УК на обработку своих персональных данных в письменной форме, то размещение указанных данных в списке должников можно рассматривать легитимным.
Позиция УК
Представители УК не считают номер квартиры и размер задолженности персональными данными, следовательно, получение согласия жильца не требуется.
Однако согласно пп. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
То есть, зная номер квартиры, расположенной по определенному адресу, мы без труда можем выяснить собственника квартиры, а также проживающих в ней лиц. Другими словами, имея косвенные данные о жильце (ах) – номере квартиры, мы можем узнать ФИО соответствующих лиц, что будет считаться распространением персональных данных указанных лиц.
Если вы не давали согласие на обработку персональных данных и при этом нашли себя в списках должников, то в этом случае вы вправе:
• обратиться в УК с письменным требованием удалить информацию, содержащую персональные данные;
• в случае неисполнения указанного требования обратиться в суд по месту жительства с требованием признать действия УК незаконными;
• привлечь должностных лиц и УК к ответственности;
• обязать УК удалить информацию, содержащую ваши персональные данные;
• возместить моральный вред (требует доказывания);
• компенсировать судебные расходы (возмещаются в случае вынесения судом решения в вашу пользу).
Просто о сложном: перевожу с юридического языка на русский. Прививаю правовой иммунитет :-)
Согласие даётся на обработку личных данных, но не на их обнародование, это разные вещи. В противном случае это чистой воды дискриминация личности. Дело это подсудное, разве что не в РФ-ии, где все долго запрягают.
Как тогда будет рассматриваться? Если банк предал колекторам всю информацию без моего согласия? Или это не считается. Я чем больше вникаю в закон тем больше ужасаюсь нашими законами. Вообще такое впечатление что законы принимают люди которых выпустили из психдиспансер.
Подписывая документы в банке Вы их читаете?... В них есть пункты, согласно которых вы разрешаете передачу банком ваших персональных данных третьим лицам.
Но там есть пункт о полной конфиденциальность ваших данных, как тогда?
Перед тем как договор подписывать его желательно читать. См пункт кредитного договора (с вероятностью 99%% он там есть)
Соседи должны знать виновников в их неполучении достойных услуг по содержанию дома.
Ок, допустим, узнали имена виновников, что дальше? Чем ваше знание имён виновников может изменить ситуацию. Примените террор?
Тут разговор идет об антитерроре должников к управляйке за разглашение якобы их персональных данных.
Какие именно услуги Вы недополучили?
РЕМОНТ И ОБСЛУЖИВАНИЕ. Расскажу на нашем доме. Собирается 7,5 млн в год, тратится на ремонт 1,2 млн (остальное обслуживание) - постоянно не хватает, а должников аж на 2,5 млн. А потом спрашивают почему крыша течет, подвал полный воды и подъезды 7-ой год без ремонта.
Алех, есть тайная надежда, что у должников проснется совесть и скажет им, что стыдно жить за счет соседей. Есть, конечно, совсем обнаглевшие, ну им по жизни воздастся. Чужие деньги счастья не приносят.
Раз должны значит надо публиковать, а ещё и судебный приказ отправить, а судебные приказы во обще как решения судов в свободном доступе.
Не раз видел у себя на доме, у родственников и у знакомых такие объявления. Я, хоть и не являюсь должником и никогда в таких списках не был, но считаю такие данные о должниках не только персональными, но и их публикацию даже при согласии на обработку незаконной. Поскольку обработка данных предполагается лишь в целях исполнения непосредственных обязанностей управляющей. А данное нарушение можно расценить как самоуправство. Очевидно, что неплательщиков хотят откровенно задеть, опозорить или хоть как-то унизить в глазах других жителей и просто прохожих. Подчеркнуть неполноценность, задеть публично, чтобы они почувствовали свою несостоятельность, слабость. То есть, в конечном счете, - навредить.
Если человеку искренне хотят просто вежливо напомнить о задолженности, то можно прислать долговой ЕПД или дополнительное напоминание в ящик или в крайнем случае записку под дверь, персонально. Но никак не на всеобщее обозрение, что может даже привлечь к квартирам финансово ослабленных граждан пристальное внимание криминала.
Товарищи, я не юрист, но таких неплательщиков на мой взгляд нужно не пытаться задеть, а пытаться разыскивать и подавать на них в суд.
У нас допустим с обратной стороны квитка за комуналку напечатан список квартир и какой долг.
Так как работают наши судебные органы то УК не увидит их деньги еще лет 100, поэтому их не только нужно озвучивать, наклеивать но и отключать от ком. ресурсов до полного погашения долга, и вот это поверьте действует мгновенно, сразу вдруг и деньги находятся.
А с чего вы взяли что это долги?... А Вам не приходило в голову что это НАВЯЗАННЫЕ услуги?... А можно ли заставить человека платить за услугу, которая ему не нужна?... А вы когда-нибудь читали статью 435 ГК РФ?...А вы читали статью 307 ГК РФ?...А вы знаете на каком основании возникают обязательства?... А вы слышали про такое понятие как СДЕЛКА?... А вы знаете как возникают сделки, с чего они начинаются?... Вы вообще когда-нибудь заглядывали в кодексы?!...
Прежде чем высказывать здесь свое юридически безграмотное мнение?... 
Наше УК уже много лет меняет названия, но как там сидели старые тётки, так и сидят до сих пор. Никого даже ссаными тряпками не выкинешь. Меняется только босс, потому как сыновья уже подросли, и их многочисленная семья тоже хочет жрать в три горла. Списки регулярно вывешивают на входную дверь в подъезд. ФИО, размер долга, всё как полагается.
На сайте та же ситуация. УК это самая настоящая ОПГ, у нас так и зовут их.
Тамара павловна а вы чем не довольны вы что одна из них которая там до сих по сидит.
А что создать ТСЖ своё слабо или не выгодно? И выгнать всех прихлебаев. Нам вот пока слабо, но мы готовимся. Три дома рядом пробовали уйти НЕ СМОГЛИ.
Правительство такое надо вышвырнуть и все сразу станет нормально, люди смогут зарабатывать нормально и будут деньги чем платить за квартиру!
Кто пишет Законы Российской Федерации?
Правительство Российской Федерации с 1990 года сотрудничает с консалтинговыми и аудиторскими компаниями стран НАТО, такими как PricewaterhouseCoopers (США), KPMG (Нидерланды), Deloitte and Touch (Великобритания), Oliver Wyman (США) и другими.
Во всех наших министерствах и ведомствах работают иностранные консалтинговые компании, которые определяют стратегию, расписывают её на конкретные направления, осуществляя фактически управление нами.
Это именно благодаря их «советам» у нас плачевная ситуация во всех стратегических отраслях - ЖКХ, образовании, науке, спорте, экономике, финансовом секторе и т.д.
В настоящий момент эти компании являются проводниками решения МВФ о ликвидации России, принятого США и их союзниками. Они = причина повышения пенсионного возраста, налогов, сокращения зарплат, падения курса рубля, роста цен и других социальных бомбардировок:
- страны Запада во главе с США объявили экономические санкции нашей стране, и перекрыли доступ нашему бизнесу к рефинансированию своих долгов, из-за чего происходит сокращение рабочих мест, рост цен, падение уровня жизни людей;
- лидеры стран участниц военного блока НАТО объявили Россию угрозой миру № 1 и ведут информационную лживую войну против нашего народа, проводят учения у наших границ и открыто нарушают данные обещания о не расширении блока НАТО на восток; нашу великую историю Победы в Великой Отечественной войне хотят наглым образом обернуть против нас, занизить заслуги наших предков и дискредитировать эту святую для нас Победу;
- наших спортсменов-олимпийцев и параолимпийцев по надуманным поводам лишают возможности выступать за свою страну на Олимпийских играх 2016 года;
- фактически против нашей страны ведётся Западом настоящая война, целью которой является разрушение государства Россия и уничтожение её народа.
Александр, ну так вышвырните. А до тех пор надо как-то существовать, желательно в человеческих условиях, а не в бомжатнике.
Бла-бла-бла, без ссылки на практику таких взысканий - это все влажные мечты автора. Списки должников в доме, который является общей долевой собственностью - это норма. Люди, которые надлежаще несут бремя содержания общего имущества, должны знать из-за кого возникают риски отключения или приостановления услуг.
Постановление Мирового судьи судебного участка № 9 Тикушева О.В. г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 5-251-15/9 от 04.09.2015
Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 01.11.2016 по делу № 5-632/2016-179
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга № 12-414/2016 12-47/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-632/2016-179 (№ 12-47/2017)
Это все районные суды, наверняка решения были обжалованы.
Почитал решение - там ТСЖ с фамилиями и инициалами списки вывесило, а речь-то про номера квартир только. Про то, что ФИО вывешивать нельзя уже давно все знают.
Для этого достаточно вывесить номера квартир должников... Кстати, интересно: а законно ли было бы вывесить список в виде "номер квартиры - сумма долга"?
Так про то и речь, что постоянно вижу от ТСЖ список квартир и суммы долга без ФИО и считаю это нормальным.
Вы этого не указали, вот я и не понял... В моём представлении в этом тоже нет ничего страшного (хотя пользы тоже немного), но всё же интересно, как закон смотрит на такие списки.
Так это в статье автора и обсуждается.
В статье автора, к сожалению это НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ и не приводится ссылки на пункты закона, просто как постулат зафигачил и всё.