Субпонятия права в понятии "власть принадлежит народу"

Меня постигла воистину странная идея.

Принадлежать - то есть быть в собственности или хотя бы распоряжении.

Права собственности подразумевают ius usus, ius usus fructus, ius abusus и ius successionis. (ius abutendi)

1. USUS - право пользоваться своей собственностью

2. USUS FRUCTUS - право получать выгоду от своей собственности.

3. ... изменять объект по своему усмотрению

4. ... отчуждать объект (передавать).

Итак, вопрос. Создатели этой книги, которую мы все так любим, понимают, что пишут, или это просто красивые слова?

Взять например дом. Есть право непосредственно жить в нём. Есть право сдать его в аренду и получать прибыль от этого. Есть право снести в нём стену и изменить тем самым планировку. Есть право заложить его в банк или продать, или опять же сдать в аренду. Эти все исходят из property rights theory и применимы к корпоративному управлению. Допустим, народ сдаёт своё право управленцам, они получают взамен заработную плату, а народ - своё управление, так как управлять собой сам он не может (прямая демократия пока что нереализуема в масштабе 150 миллионов человек). Но, однако, большой вопрос к usus fructus. Что в результате управления такого всё выросло в цене, бензин, хлеб, все продукты, вся техника (ведь в России мы технику не делаем, мы максимум покупаем китайскую технику) выросла в цене в 2 раза (курс доллара). Не пора бы принять меры, чтоб курс доллара снова стал хотя бы 35? Но нет, всех всё устраивает. В частности, теперь на 1 нефтедоллар можно платить не одну пенсию, а две. Об этом президент даже открыто говорил в одном из своих интервью. Но ведь тогда можно этому же народу не на 1 заработную плату поехать в Турцию (евро), а на 2 (ведь курс евро в 2 раза выше, чем раньше). К abusus огромный вопрос. Референдумы блокируются, никто никогда не даст ничего изменить, а попробуешь - сделают экстремистом. При этом сам РСФСР при распаде СССР изменили вполне так, хотя вообще-то можно было заключить новый союз с республиками, которые не хотели покидать СССР. То есть - без каких-либо призывов к чему-то - считаете ли Вы применимым понятие "власть принадлежит народу"? Оно же применимо к "недра принадлежат...", "граждане имеют право собственности на добытые ими ресурсы" - но при этом нельзя просто так срубить дерево. Валежник собирайте. Соблюдают ли управленцы нормы OECD о corporate governance? То есть нормы корпоративного управления? И потом, мне кажется, когда голосуют единогласно, представляют нереалистичные сферы интересов. Не может быть такого, что депутаты представляют интересы 100% какой-то группы, а какие-то противоположные 100% вообще не учитываются. То есть, все ли 100% населения были за пенсионный возраст? А проголосовали 100% за. Очень странно. А может, понятия права собственности никогда никого не интересовали? При этом говорят, что рекомендации зарубежных стран принудительны для всех. Большая 20-ка G20 является саммитом представителей ЦБ всех стран (20 крупнейших). Именно они и являются авторами нормативов OECD. Выяснилось, что нормативы для России выпускались. Они очень похожи на те, которые выпускались для Сербии. А на основе последних сделаны такие же для Вьетнама. И там, среди прочего, что совет директоров подотчётен акционерам, и про надзорный совет. Но мы видим, что в госкомпаниях всегда сидят одни и те же лица с несоизмеримо высокими окладами. И государство, как главный акционер, не против растрат в компаниях! Как так-то? Я бы, если бы директор моей компании установил такие зарплаты себе, потребовал бы внеочередное общее собрание и призвал бы к голосованию, по итогам которого владея 54 % акций попросил бы человека уйти и назначил нового с адекватной заработной платой. Ведь это из моих дивидендов выплачиваются эти заработные платы. Мы видим, напротив, что эти компании привели к росту цен на бензин по всей России. Получается что? Мы выбрали управленцев государства. Они установили управляющих госкомпаний. Теперь газ для Россиян дороже чем для жителей ФРГ. Наши "представители" довольны. Вопрос: где выгода?