Олег
Олег Подписчиков: 2369
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 116

Безудержное потребление и мусор

1 дочитывание
21 комментарий
Эта публикация уже заработала 0,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Тема возникла в голове при прочтении статьи о сортировке мусора. Сортировка мусора конечно полезная тема и ее необходимо развивать. Но есть и другие важные в этом смысле вещи.

По-настоящему чисто не там, где метут, а там, где не сорят. Переработка мусора может оказаться более грязной или дорогой, чем его производство. Не будет ли больше пользы не в борьбе с мусором, а в борьбе с его производством? Может переосмыслить проблему безмозглого потребления?

К примеру, большинство продуктов питания в магазинах НЕ являются необходимыми, а просто так, для разнообразия и чаще всего являются вредными. Те же конфеты. При их ненужности и иногда вредности они еще и добавляют нам мусора. Может пора отказаться и от вредности конфет, и от мусора от них? Это как один из примеров.

А вот к примеру в советское время стеклотара могла быть сдана и использована повторно.

А еще к примеру в советское время промышленность не тратила столько полиграфических красок для упаковок товаров. Ведь эти краски по факту - страшные яды, производимые бочками, цистернами, многими тоннами выливаются на упаковочную бумагу и пластик, чтобы потом быть наклеенными на упаковку и в конечном итоге попасть на свалку. А их предназначение - это всего лишь чтобы мы пару раз взглянули на них в магазине и всё.

ВОПРОС: стоит ли являть на свет СТОЛЬКО жуткой химии только чтобы мы могли обращать внимание на упаковки в магазине? Разве не достаточно для этого простой надписи на упаковке одним-двумя цветами? Разве обязательно заливать этикетки разными цветами, только чтобы нам приятно было посмотреть на них?

И еще. К примеру игрушки. Просто к примеру. Сколько времени "живет" игрушка? Игрушки производят столько, что кажется невозможным использовать ВСЁ произведенное. И к тому же часто видишь просто непотребщину на прилавках. Но ради чего это обилие, часто непотребное?

Так вот, игрушка (фигурка какая-нибудь, солдатик, куколка или ушки с ободком на голову, какие производят тоннами) чаще всего "живет" 10-15 минут за очень редким исключением. Т.е. ребенок восторгается ею недолго. Затем игрушка попадает в ящик или на полку и валяется там неопределенное время. Затем в мусорку. Т.е. "жизнь" игрушки по факту заканчивается, когда она попадает в ящик или на полку. Имеется ввиду полезная жизнь, пока ребенок играет или размышляет от игрушке. После этого в ящике или на полке она уже становится обременяющим мусором, который жалко выкинуть. Мусором, постоянно выделяющим вредные вещества прямо у нас в доме: фенолы, эфиры, красители, хлор...

Если же представить себе, какой путь проходит пластик, пока станет игрушкой, то начинаешь думать, а не свихнувшаяся ли эта цивилизация? Т.е. пластики начинают производить с бурения скважины на нефть и далее - выкачка, переработка, продажа, все этапы транспортировки, все этапы производства игрушки, все акты продажи/перепродажи... При этом в наш земной "аквариум" выделяется дикое количество энергии, газов, отходов (включая газы, масла и отработанные запчасти от транспорта плюс разные виды упаковки для транспортировки плюс биологически выделения людей, участвующих в процессе). И всё это ради нескольких минут "игры" ребенка?

А точно во всём происходящем есть хоть какой-то разумный промысел? Разве что какой-то бесовской ибо так вредить миру может только истинное зло...

А ведь это только один пример игрушки. А сколько всякой непотребщины-мусора мы тащим в свои дома не только в виде продуктов питания и игрушек, но и одежды, косметики, обуви, стройматериалов...

Часто материалы этих вещей способны выделять адские вещества, особенно при нагревании. Не надо успокаивать себя мантрами о том, что эти материалы проходит все проверки на безопасность. Выделения от пластиков есть, они вредны и мы дышим этим прямо у себя в квартирах.

И всё это производится из сырья, которое могло бы еще полежать в недрах и потом быть исПОЛЬЗОвано с истинной пользой.

И тут очень старается Китай, заваливая свалки нашей страны буквально хламом, за который мы умудряемся еще и платить деньги. Получается, что это происходит с нашего позволения, это мы покупаем этот заведомо мусор и отправляем его на свалку.

Может в этом есть наша основная мусорная проблема? Может перестать покупать непотребное и начать задумываться, а что же нам действительно необходимо для жизни, а является никчемным хламом?

21 комментарий
Понравилась публикация?
9 / -3
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 21
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

У нас теперь капиталиЗьм. За красочную обёртку можно содрать побольше денег, быстрее продать. У нас не будут заниматься экологией. Мусорную реформу ввели, деньги собирают. Это все...

+4 / 0
картой
Ответить

Это так, да, если капитализьм и у нас в головах. А надо ли оно нам?

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

А ещё, эти суки, автопроизводители, стали делать свои изделия с расчётом на 150 тысяч км пробега, рассказывая, что следующее поколение автомобилей будет более экономным, зачем так долго использовать старый. Этой "экологией" разводят жителей планеты Земля каждый день, на каждом шагу.

+2 / 0
картой
Ответить

Вот установили моральный ресурс автомобиля 5 лет. Затем повышаются платежи за него, типа стимулируют покупку нового, чтобы не ухудшать экологию. Но неужели экологичнее каждые 5 лет переплавлять автомобиль и выпускать новый?

НЕ ВЕРЮ! Чушь!

Одной энергии на переплавку кузова и мотора уйдет тьма. И всё равно будет угар металла. Не будет экологичнее.

Пластики не пойдут повторно, это невозможно, понадобятся только новые пластиковые детали. Плюс производство красок. Никто не учитывает производство новых станков для автопроизводства, расходы энергии.

Лучше бы сделали скажем алюминиевый универсальный кузов, рассчитанный на 30-50 лет службы и в нем меняли мотор и другие расходники. Если сделать конструкцию универсальной или даже модульной, то это возможно.

Для перемещения по городу такой транспорт будет удобен. А большинство машин - это как раз городской транспорт. Сюда же автобусы, многие грузовики...

Но нет, занимаются разводом населения. С электрификацией транспорта всё упростится. Ждем...

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Да,я с Вами полностью согласна. В СССР хоть и не было такого разнообразия товаров, но голодные не ходили и игрушки были разные, и вребностей всяких поменьше... все потому, что был ГОСТ... и не для рекламного хода нарисованный, а реально действующий. Вы правы много лишнего...

+2 / 0
картой
Ответить

Спасибо вам за понимание. В СССР мы не понимали, что имели. И самое главное было - это добрые человечные люди. Всё познается в сравнении. Что имеем, то не ценим, а, потеряв, жалеем...

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

В Омске на афёру больше похоже, чем на реформу - в др.городах то прокуратура уже привлекла за недобросовестность, то меры приняты действенные, а у нас как болото: доложили Президенту, что в 2 раза сократят, на деле со 134 руб до 88 р только и то-с августа, а с апреля прерасчёта НЕТ! и ЛИЦЕНЗИИ НЕТ у фирмы, они 2 раза пытались получить... КАК возможно такое? КАК могут доверить такой К* деньги собирать с населения?

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Согласно вашему последнему абзацу, может быть и рожать тогда не стоит. Мало ли, что из человека получится, или не получится...

0
картой
Ответить

С бахчевыми осторожней, настроение у Вас сегодня какое-то не очень дружелюбное.

+1 / -1
Ответить

Вы, как обычно, ни к селу, ни к городу. Причем здесь бахчевые и мое настроение? Сделали публикацию, будут комментарии. Не ожидали?

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Что же так извращать-то? Есть пословица: волков бояться - в лес не ходить. В теме с детьми придется "ходить в лес" ибо без потомства нельзя никому.

Хотя в чем-то вы правы, скоро смогут точно прогнозировать развитие плода и тогда запретят рожать всем, кому надо и не надо. Но это другая тема. Если хотите, можете ее поднять и осветить в отдельной статье, это будет логично.

Ну, а в этой статье обсуждается мусор и отказ от него там, где это явно возможно. Ведь в этой теме достаточно примеров, когда лучше НЕ "ходить в лес" ...

+1 / 0
Ответить

Благодарю за ваше снисходительное позволение, сделать публикацию. Но если человек поднимает тему "ненужности игрушек по причине того, что у ребенка быстро пропадает к ним интерес", то и я высказала свое предположение.

0
Ответить

1. Не заметил в своем тексте снисходительного позволения. Ничего, кроме предложений. Надо ли обижаться?

2. Речь не идет "о ненужности игрушек". Речь идет о ненужности игрушек определенного характера и качества. Например, многие фигурки на прилавках откровенно уроды. Это явно мусор. Ну и качество: от некоторых игрушек просто воняет химией. Зачем травмировать детей и физически и морально такой непотребщиной. Ведь есть же игрушки, которые явно помогают развитию детей, настраивают их на креатив и интеллектуальную работу...

3. Ваше предположение - признак того, что мой текст прочитан и это уже радует. Благодарю за участие в обсуждении тем более, что народ не особо зацепило. А я в свою очередь позволил себе написать свое мнение о вашем предположении и уточнил свою позицию. Если не возражаете:)

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Показать комментарии (21)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы