Врач отказался делать пациенту рентген на его условиях

Ростовчанин обратился в свой районный суд с иском к поликлинике, к которой прикреплён. Много лет ему не давали покоя боли в мягких тканях передней стенки живота. Суду он пожаловался, что не раз обращался к участковому врачу и объяснял, что причиной болей, скорее всего, может быть застрявшее в нём инородное тело. Застрять оно могло во время операции, которую ему делали медики ранее. А теперь рентген не хотят делать, потому что «рука руку моет».

В чём "фокус"?

Суд он попросил заставить медиков сделать рентген живота и точно сказать, застряло у него что-нибудь или нет.

Сотрудники поликлиники, которые тоже пришли в суд, пояснили, что в проведении рентгенографии ростовчанину не отказывали. Когда в назначенный день гражданин явился с направлением в кабинет, то перед обследованием сообщил врачу-рентгенологу, что во время предыдущей операции его сделали «подопытным службы госбезопасности», вживив в него специальный предмет.

Чтобы не допустить ошибки в результате обследования, пациент предложит провести рентгенографию с картонной табличкой в руках, к которой прикрепил свою фотографию и указал все данные по паспорту.

Врач попросил оставить этот предмет за пределами рентгеновского аппарата. Рентгенолог долго пытался убедить пациента, что данный метод диагностики не предполагает наличие посторонних предметов при проведении исследования. Он спокойно объяснял, что этот его предмет даст искажённую оценку результата рентгенографии. Но пациент обвинил врача в сговоре с его «преследователями» и сам отказался от проведения обследования в этот день.

Аргументы суда

Суд принял во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако этого недостаточно. При обращении нужна доказательная база, указывающая на допущенные нарушения закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (и требования, и возражения).

Как выяснилось, гражданин получил отказ от обследования, потому что настаивал на его проведении на поставленных им условиях, то есть с использованием постороннего предмета, полагая, что это поможет безошибочно идентифицировать его снимок среди остальных.

Однако, согласно рекомендациям, содержащимся в Атласе укладок при проведении рентгенологических исследований, который используется в работе рентген-лаборантами и врачами-рентгенологами при проведении обзорной рентгенографии брюшной полости, пациент должен раздеться, передняя часть живота должна быть свободна от каких-либо дополнительных предметов, дающих проекционное наложение на органы брюшной полости.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что врачи поликлиники не отказали пациенту в проведении медицинского обследования, а просто не смогли растолковать очевидную вещь. А в этом нарушения его прав, как пациента, нет. Из-за недоверия гражданин сам отказался от услуги.

Суд не стал обязывать поликлинику делать пациенту рентген.