Право на жестокость
Встречаются такие люди, которые ради денег занимаются разведением породистых собак. При этом у них нет любви и сострадания к животным совсем. Бизнес и ничего личного. Вот о таких людях мы сегодня и поговорим.
00:18
Не играй с жизнью
Русский народ любит экстрим и очень часто, под восторженные крики приятелей, делает опасные и несуразные вещи. И тут дело не в возрасте, а в задоре, в азарте и стремлении доказать всем, что я это смог.
00:22
Жуткие подробности о роддоме в Новокузнецке, где с начала января умерли 9 новорожденных младенцев
В интернете сейчас обсуждают возможные причины смерти девяти новорожденных, умерших в январе в роддоме №1 Новокузнецка (подробнее здесь). Официальных сообщений от Минздрава региона пока нет.
03:53
9 новорожденных умерли в роддоме Новокузнецка с начала января 2026 года. Причины трагедии выясняют
По сообщениям СМИ, в одном из родильных домов города Новокузнецка с начала 2026 года погибли 9 (в некоторых источниках пишут, что 10) новорожденных младенцев. Причём, трое из них скончались в один день.
Ну что, опять я попала в 10-ку?
Долго я поливала, можно сказать, "грязью" родной Смольнинский райсуд. И выяснилось: его пред Тарасов вместе с судьей Голиковой пойманы на жирной взятке. Голову даю на отсечение: это НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ эпизод.
Предвкушая Бурю столетия. / Об эпизоде из фильма "Гений"
Утром посмотрел небольшой отрывок из замечательного (на мой взгляд) фильма ...
04:01
«Мягкая посадка» или падение? Разоблачение экономической магии от М. Делягина
«Мягкая посадка», «сдерживание инфляции», «рекордно низкая безработица» — красивые фразы, за которыми скрывается пустота кошельков. Почему вместо чётких объяснений — одни оправдания? Всё просто:...
За что работодатель может удержать деньги из зарплаты работника?
Сегодня мы поговорим о таком интересном вопросе, как возврат излишне выплаченных ...
Как мужчина пытался запретить соседям открывать окно в подъезде и хранить вещи на лестничной площадке
Соседские конфликты — неиссякаемый источник судебных споров. Я уже не раз писал о подобных историях: когда запрещали играть на пианино, заставляли переносить входные двери, боролись с кошками и собаками.
Статья 1. Великие пророки о будущем России: Научный расчёт против «мусорных» гаданий
"Горизонт Пробуждения Россия на пороге Новой Эры", иллюстрация создана сетью Джемини В начале 2026 года интернет переполнен «сенсационными» предсказаниями о судьбе нашей страны. Чтобы не утонуть в этом шуме,...
Аристон. Статья 71: Религиозный фашизм и монополия на истину
"Прорыв ментальной блокады", иллюстрация создана сетью Джемини Ловушка «неисповедимости» Мы часто ...
84-летняя советская фигуристка Тамара Москвина показала мастер-класс на ледовом шоу
Тамара Николаевна Москвина, несмотря на то, что ей 84 года, невероятно плавно и легко откатала выступление в ледовом шоу. Браво!
02:18
Вопрос Вам: а что ответит на Ваш отвод среднестатистический член, в черной мантии, за столом, даже не выходя в совещательную комнату? А он Вам ответит отказом и при этом скажет, что вопрос задан потому, что после смерти прошло 6 лет, а наследник не предпринял усилий вступить в наследство! И в конечном итоге пойдете Вы со своим отводом лесом, а то и дальше! Так,что не надо думать, что другие юристы тупее Вас уважаемый!
Вы плохо знаете судей в гражданском процессе, итог правильно заявленного отвода как правило следующий, судья удаляется в совещательную комнату, там пишет отказ, объясняет его как угодно, но только не в предложенной Вами формулировке, возвращается в зал, и в дальнейшем уже следит за каждым своим словом, то есть цель отвода судьи - дисциплинировать судью, при этом все, о чем судья будет думать дальше, это то, как заявленный отвод повлияет на работу ВККС РФ в отношении данного судьи, а Ваша формулировка сообщит ВККС, что судья вообще берега попутал, и уже по уши в интересах одной из сторон, процесс в РФ - состязательный, если сторона не задает такого вопроса, то судья - статист, и лишь крыжит для себя, задал не задал ответил не ответил.
Не смешите меня! Особенно ВККС! Они жалобы на судей переворачивают в ту сторону, что этой жалобой Вы,уважаемый, хотите что бы судья вынес решение угодное Вам, а судьи же беспристрастны, однако!
Я не смешу анонимов, и будет ошибкой считать, что ВККС лишь делает вид что работает, судьи знают что это не так.
Странное утверждение для юриста...
Если состязательность? Ни грамма не странное, аккуратный судья в состязательном процессе осуществляет помощь сторонам, при этом ни при каких условиях он не задаст одной из сторон вопрос, который должна задать противная сторона, и беспристрастному судье, искренне беспристрастному, поверьте одинаково кто победит в возникших разногласиях, в этом смысл беспристрастности, как юрист судья порой ясно видит, что сторона проигрывает там, где обязана выиграть, и проигрывает только в силу слабости юриста в процессе, и судья относится к этому как к данности, ни разу не подменяя собой слабого юриста.
Вы где живете, уважаемый?
Статья 51 Конституции РФ. Зачем это Вам?
Не флудите.
Аккуратный судья- не есть судья статист
Вам уважаемые юристы уже пишут. Что вы не правы. А вы вдаетесь в пустую демагогию.
Лично я была о вас лучшего мнения как о практическом юристе. А не как о демагоге от юриспруденции
За сим отписываюсь от темы.
Хорошо что Стрикун отписалась, убрать из цитаты контекст, и вместо "если сторона не задает такого вопроса, то судья - статист", цитировать "судья - статист", юристы, которые цитируют с искажением смысла цитаты, это необычные юристы.
Конечно статист им лишь бы статус не потерять, лишь бы от зарплаты не отлучили, про судей говорить себя не уважать, их мышление покрыты мхом давным давно, чтобы понять судью их умишки надо быть выше статусом судьи... сидят в основном тётки-царицы))))
Диагноз судьи АСИЯ ЗАКЕЕВНА-и таких полно, осторжных, а значит не умных, а если не умность и амбиции сойдутся в душе одного ( (ой))судей, вообще беда...
Уважаемый автор статьи, а как Вы прокомментируете в свете Вашего особого видения содержания гражданского процесса пункт 2 статьи 56 ГПК:
И чем, кстати, нормативно обосновывается заявленный Вами фактический запрет суду задавать вопросы участникам гражданского процесса?
Какое низкое качество юридического образования в стране, как оказалось.
То есть "традиционное" видение содержания гражданского процесса, это когда судья заявляет, мол, значит так, Иванов собрал нас всех предъявлением иска к Петрову, и я как судья определяю, что Петрову необходимо представить доказательства своей невиновности, потому что моя левая нога с утра так захотела, так? Часть 2 статьи 56 ГПК РФ дескать предоставляет право на произвольное определение судом чего бы то ни было? А ничего что часть 2 статьи 56 ГПК РФ не отменяет часть 1 этой же статьи, а дополняет эту самую часть 1?
И я не говорил о якобы запрете суду задавать вопросы участникам, я говорил о запрете суду задавать те вопросы, которые вправе задавать только сторона по делу, и никогда суд, это нормативно обосновывается обоими частями статьи 12 ГПК РФ, если Вы конечно не против существования этой статьи, там как раз и регламентировано то "особое видение содержания гражданского процесса".
И адвокат Грудкин, юристы говорят не пункт 2 статьи 56 ГПК РФ, а часть 2...
Про "пункт" и "часть" - признаю, зарапортовался.
А в остальном, уважаемый "коллега", должен заметить, что высокомерный тон, который Вы избрали, совершенно не соответствует демонстрируемому Вами уровню личной образованности в сфере юриспруденции.
В своем посте Вы видимо намекаете на необходимость системного толкования частей 1 и 2 статьи 56 и статьи 12 ГПК. Ну так приведите это толкование!
Я пока вижу только напыщенную болтовню!
Я не намекаю а отвечаю на Ваш вопрос, Вы спросили чем нормативно обосновывается, я Вам ответил чем, Вы спросили про видение части 2 статьи 56 ГПК РФ, я Вам ответил. Касаемо привести толкование, но у меня в моем прайсе пока нет строчки "Оказание помощи адвокату Грудкину". Хотите об этом поговорить?
Все с Вами понятно. До свидания!
Адвокаты это ещё одна опасная профессия для клиентов)))))
Судья имеет право задавать любые вопросы, ведущие к установлению истины.
Так было во времена СССР, когда действовал так называемый принцип объективной истины, которого не было нигде в мире, и суть которого заключалась в том, что судья был обязан заменить собой обоих юристов спорящих сторон, но после СССР мы вернулись к принципу формальной истины, поэтому сегодня Ваши слова положительно невозможно подтвердить ни одной нормой права, следовательно Вы позволили себе отсебятину, тогда как беспристрастность судьи и состязательность процесса ссылки на нормы права имеют.
Объективная истина существует независимо от нашего с вами, или суда к ней, отношения. Установление фактов предшествует акту применения нормы права. Суд вправе устанавливать любые факты, связанные с делом. Вот Вам и норма права: ст.330 ГПК 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
Какая прелесть, а пункт 29 ППВС РФ от 19.06.2012 г. № 13 хорошо изучен? Он как раз вносит ясность что понимать под "правильным определением обстоятельств", и этот пункт меньше всего подтверждает Ваш тезис "Судья имеет право задавать любые вопросы, ведущие к установлению истины.". То есть, 1. представляет доказательства истец, и только потому, что иск это одно или более утверждение, а любое утверждение в суде обязано быть доказано утверждающим, 2. ответчик вправе не отвечать ни на один вопрос, если в рамках разбирательства он не сделал ни одного утверждения, 3. исключение - такие дела как иск о защите чести достоинства и деловой репутации, то есть логически понятное каждому юристу исключение, 4. суд вправе предложить что-либо утверждавшим представить дополнительные доказательства, 5. суд вправе оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Ни один из этих пунктов Ваших слов "о любых вопросах для истины" не подтверждает, к сожалению конечно.
Какая прелесть, не блудите. Судья смотрит на ст.330 ГПК - обстоятельства, имеющие значение для дела, ДОЛЖНЫ БЫТЬ правильно определены. Правильное определение обстоятельств = приближение к объективной истине. Ссылка на ПВС неуместна, ибо, во-первых, это не закон, а во-вторых, вообще ни к селу, ни к городу.
Объясните ему кто-нибудь... )
Доброе время суток. Публикация эта, видимо, является лишь продолжением какого-то спора. Но здесь нет начала спора, без которого окончательные выводы сделать невозможно.
Заявить отвод суду в ответ на этот вопрос - значит заострить внимание противной стороны на этом вопросе.
Тем более, что судья попросит предметно обосновать отвод.
И если противная сторона не совсем лохи - они продублируют этот вопрос от своего имени.
Спасибо за информацию.