Обжалование в судебном порядке. Манипуляции со ст. 125 УПК РФ

Что нам говорит ст. 125 УПК РФ?

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление должностного лица (дознавателя, следователя и других лиц) о возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные действия (бездействие) указанных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно ч. 5 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Обращаем внимание, что жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ можно подавать на стадии предварительного расследования. Если уголовное дело направлено в суд и рассматривается по существу, судья имеет право отказать в рассмотрении жалобы или прекратить производство по жалобе, разъяснив заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Данная правовая позиция отражена в ст. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Однако не редки случаи, когда граждане подают жалобы в суд на бездействие дознавателя, либо следователя, которые, по их мнению, необоснованно не проводят доследственную проверку по заявлению о преступлении, попросту давая отписки со ссылкой на то, что обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, следовательно, не требуют процессуальной проверки, предусмотренной ст. 144, 145 УПК РФ, либо отказывают в возбуждении уголовного дела. И здесь суды ведут себя неоднозначно.

Рассмотреть или отказать?

13.06.2019 г. в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга была подана жалоба на бездействие сотрудников Следственного комитета.

12.07.2019 г. судьей Эйжвертиной И.Г. было вынесено данное постановление.

Еще раз напоминаем, что ч. 5 ст. 125 УПК РФ предусматривает только два действия судьи – это вынести постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо оставить жалобу без удовлетворения.

Апелляция

При подаче апелляции тоже было не все так однозначно. Дело в том, что жалоба подавалась через систему ГАС «Правосудие» в форме электронного документа, то есть подписанного УКЭП (подробней об этом здесь).

И вот какое постановление было вынесено судьей Ждановой Т.Е. (Судья Эйжвертина, отказав в рассмотрении жалобы, на следующий день ушла в отпуск.)

Что это? Незнание приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»? Или это просто затягивание процесса и препятствие к осуществлению правосудия?

После подачи жалобы председателю уже на следующий день апелляционная жалоба была принята к производству, а позднее направлена в Санкт-Петербургский городской суд.