Является ли страховым случаем мошенничество при осуществлении грузоперевозок?

Издержки производства

Вопрос страхования грузов является одним из наиболее актуальных и одним из наиболее острых как для заказчика, так и для транспортной компании при оказании транспортных услуг. К сожалению, в нашей стране сложилась устойчивая практика, когда клиенты страховых компаний, исправно заплатившие страховые взносы, при наступлении страхового случая остаются с проблемой один на один. А потом месяцами вынуждены обивать пороги судов с требованиями о выплате страховой суммы.

Особенно актуальной данная ситуация является для транспортного бизнеса. Транспортный бизнес всегда был и остаётся высоко рискованной сферой предпринимательской деятельности, ведь дорога – вещь плохо предсказуемая и на трассе возможно все.

Но перейдем от лирики к делу, сегодня мы попытаемся разобраться и ответить на главный вопрос нашей статьи, является ли мошенничество страховым случаем, даже при отсутствии указания на него в договоре страхования.

Вопреки судебной практике, большое количество страховых компаний все ещё продолжают отказывать своим клиентам в выплате страхового возмещения на том основании, что пропажа груза полностью или его части, произошедшая в результате действий, квалифицированная в последующем правоохранительными органами как мошенничество, не может служить основанием для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что оно не было указано в договоре страхования и не может являться страховым случаем.

Данная позиция, на мой взгляд, является не более чем попыткой страховой компании уйти от ответственности, что подтверждается судебной практикой, а именно решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года по делу № А 40-240469/2016, в котором суд указал, что предварительная квалификация состава преступления, как мошенничество, не может служить основанием для отказа от признания события страховым случаем. Данная позиция также подтверждается определением Верховного суда РФ от 25.08.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 г. по делу № А 40-185418/14, определением Верховного суда РФ от 21.04.2015 г. № 18-КГ 15-47. Кроме того, Арбитражный суд в своем решении указал на главный, по моему мнению, признак, который связывает мошенничество со страховым случаем, объективный фактор утраты груза.

Общее место

Сегодня в большинстве договоров страхования, заключаемых с перевозчиком, отсутствует указание на мошенничество как на страховой случай, обычно в качестве страхового случая со схожими признаками указывается кража. Однако и в результате мошенничества, и в результате кражи не меняется один объективный фактор – утрата груза. Таким образом по своей юридической природе и мошенничество, и кража очень похожи.

Согласно статье 158 УК РФ, кража – это тайное хищение чужого имущества, а мошенничество, согласно статье 159 УК РФ, это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом обман или злоупотребление доверием является квалифицирующим признаком, отличающим кражу от мошенничества, однако данный квалифицирующий признак не может влиять на объективный фактор – утрату груза. Таким образом право транспортной компании на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая не может быть поставлено в абсолютную зависимость от квалификации факта утраты груза в результате кражи или мошенничества, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы, которым фактически был создан соответствующий судебный прецедент.