Как получить компенсацию за незаконные действия сотрудника ГИБДД? Позиция Верховного суда

Всем доброго времени суток! Поговорим о незаконных действиях сотрудников ГИБДД.

К сожалению, нередки случаи, когда сотрудники ГИБДД незаконно привлекают водителей к административной ответственности. При этом зачастую суды первых инстанций при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия сотрудников ГИБДД выносят решения в пользу последних, особо не вникая в детали спора. И это в целом не вызывает удивления, ведь и ГИБДД, и суд в данном случае представляют интересы государства, момент системности тут не исключишь.

Но предположим, что водителю всё же удалось доказать неправомерность действий сотрудника ГИБДД.

С кого водителю взыскать расходы, понесённые при восстановлении нарушенных прав?

Конечно, с государства. Ведь сотрудники ГИБДД, привлекая водителя к ответственности, действуют от лица государства. А если штраф признается незаконным, все расходы водителя, связанные с восстановлением своих прав, должна нести казна.

То же правила действуют и в случаях недоказанности вины водителя.

Разъяснения по этому поводу в прошлом году дал Верховный суд при рассмотрении иска гр-на Исмагилова А.И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Суть спора автовладельца и сотрудников ГИБДД

Поводом для рассматриваемого дела стал штраф, выписанный автовладельцу за стоянку ближе 5 метров к перекрёстку г. Казани. Сотрудник ГИБДД зафиксировал нарушение с помощью фотовидеорегистратора, составил протокол по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и эвакуировал автомобиль на штрафстоянку.

Водитель подал жалобу в суд, который отменил постановление сотрудника ДПС, так как предъявлять претензии за нарушение ПДД собственникам автомобиля можно, только если нарушение ПДД зафиксировано автоматическим комплексом фотовидеофиксации (инспектор ДПС делал фиксацию вручную).

А факт, что именно Исмагилов И.А. управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения, установлен не был, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении него, прекращено ввиду недоказанности обстоятельств по делу.

Обращение в суд за компенсацией расходов

После прекращения судом дела ввиду недоказанности автовладелец обратился в районный суд г. Казани с иском к местному МВД с целью получения компенсации понесенных им на юридическую помощь трат при восстановлении через суд нарушенных сотрудником ГИБДД прав. Однако суд отказал в удовлетворении иска.

Отказ был обжалован автовладельцем в апелляционном порядке. Апелляция вынесла шедевральное решение: не доказана причинно-следственная связь между оспариванием в суде штрафа и тратами на юридическую помощь. Гражданин был вынужден обратиться в Верховный суд.

Позиция Верховного суда

• Согласно Гражданскому кодексу, вред, который был причинен гражданину государственными органами, должностными лицами или органами самоуправления, в том числе вред, причиненный изданием незаконного акта, подлежит возмещению.
• Согласно действующему законодательству, возмещение ущерба происходит за счет казначейства РФ или местной казны.
• Усмотрев в деле неправомерные действия МВД (отмена штрафа автовладельцу), ВС РФ посчитал это достаточным основанием для приобретения автолюбителем права требовать с государственных органов компенсации понесённых расходов.

Обоснование требований о взыскании компенсации

• Ст. 45 Конституции РФ гарантирует гражданам право защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
• Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты прав является возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, произведенные лицом для восстановления своего нарушенного права (п. 2 статьи 15 ГК РФ).
• В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности, либо удовлетворения жалобы лица на постановление о привлечении к административной ответственности лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лиц, оказывавших юридическую помощь.
• Данные расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны РФ, субъекта РФ.
• Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированных государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Хочется верить, что это и иные решения Верховного суда, вынесенные в защиту прав граждан, сподвигнут государственные органы, в том числе и сотрудников ГИБДД, более серьезно относиться к своим обязанностям и реже нарушать права граждан.

Всем добра и порядочных сотрудников ГИБДД на дорогах!