Сырный парадокс: совет доктора и суровая реальность
Людям, у которых болит сердце, нужно обязательно есть сыр. Об этом нам говорит гастроэнтеролог Сергей Вялов. В сыре содержится кальций и другие полезные бактерии: лактобактерии и бифидобактерии.
«Приключения букашки»: в Саратове жёстко задержан мигрант-вымогатель из Таджикистана со «связями в ФСБ». Страшно? (приятное видео)
С мощным и круглосуточным потоком ценнейших и незаменимейших специалистов из всякого ...
00:30
«Бюджет разочарования» и «логики поражения».
Уважаемые друзья, сегодня выражу отношение к бюджету страны на 2026-2028 годы лидера нашей партии КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова, который назвал этот документ «бюджетом разочарования» и «логикой поражения».
Мужчине разорвало желудок после выпитого коктейля с жидким азотом на корпоративе
Компания москвичей устроила себе предновогодний праздник в кулинарной студии ...
00:16
Спам и слоп побеждают Всемирную паутину
Меня в последнее время стал раздражать поиск в интернете. Недели две назад ...
Коллективный иск по защите конституционного права граждан России на судебную защиту
Конституцией РФ каждому гражданину России в соответствии с пунктом 1 статьи ...
Потеряла паспорт, а потом нашла. Как быть, если паспорт найден сразу же после подачи заявления о его утрате (пропаже)? Вопрос-ответ
В силу действующего законодательства паспорт является недействительным со дня приёма заявления ...
На пороге Новый год!
Праздник Новый год, как всегда с подарками и поздравлениями. Куда занесет нас русская птица-тройка по безбрежным российским просторам? Помчит ли по наезженной колее государства специальной справедливости,...
Тарифы ЖКХ в 2026 году повысят два раза
Первая индексация не столь значительна и составит с 1 января наступающего года ...
Шокирующие сценарии: что если НАТО вдруг решит напасть на Россию? Невероятные планы, скрытые детали и реальные шансы.
https://img5tv.cdnvideo.ru/webp/shared/files/202510/1_2390980.jpg В условиях ...
Кипящие страсти из Зеленограда: 91-летний дедушка приехал убить свою 45-летнюю любовницу из-за вспышки ревности
Приветствую вас, друзья, подписчики и гости сайта 9111! Нешуточные страсти ...
00:52
Минцифры хочет ввести единый цифровой ID, или Нас всех посчитают
Уже очевидно всем, что эра анонимности завершается. По крайней мере, в России, хотя ...
Казахстан сегодня: водитель устроил дрифт и снёс главную новогоднюю ёлку в казахском городе Сарыагаш
Водителя задержали, автомобиль был отправлен на штрафстоянку.
00:31
Залужный обещал «выйти из Киева последним», но обнаружен на отдыхе в Доминикане
Бывшему Главнокомандующему Вооружёнными силами Украины, а ныне Чрезвычайному
00:18
А что будет мешать проходимцу сказать - я лицензированный и показать бумажку или даже, если будет открытая база лицензированных юристов, что будет ему мешать сказать - вонон я в списке, значица крутой.
Мнение, что это очередной побор и легализация с целью контроля над доходами. От проходимцев сия мера не убережет.
Любую лицензию можно сейчас состряпать с цветными печатями и прочим! С мошенниками надо бороться более решительно и жёстко!
Есть лицензия на алкоголь -
Водка стала лучше что ль?!
Все эти бумажные потуги,
Лишь увеличат стоимость услуги.
Не скажи. Лицензию можно проверить за 3 сек. в интернете, да и практику любого юриста. Шевелиться, конечно, надо побольше. Такова селяви.
Данные будут реальные. И кто мешает однофамильца найти с хорошим послужным списком?
Типа, Вы за доктора канать будете?
У меня и так список хороший, только специализация очень узкая. Поэтому, к счастью, под меня косить никто не станет. Но вот под пару-тройку знакомых спецов уже могут.
Это бред сивой кобылы, никакая лицензия не спасет от мошенников, да и в среде юристов 90% мошенников, вот и будут мошенники с лицензией.
Т.е. юристы сами хотят чтобы ФНС за ними следила?
"Не рой другому яму, сам в неё угодишь", как говорится. Предложение готовил наверняка адвокат. Адвокаты вообще просили для своего сообщества монополии на рынке юридических услуг, - не прокатило. Теперь вот новая забава.. А лучше бы подумали о том что адвокатов часто лишают статуса, и что тогда делать? Да и нищим стать в наше время очень просто, особенно, когда на пенсию выйдешь, а все твои накопления, в результате "несчастного случая" или происков родни и прочих, нечистых на руку лиц, вдруг "приказывают долго жить".Вот когда они станут жалеть о собственных глупых инициативах.
Почему не прокатило? Сейчас представлять интересы в арбитраже могут только лица с юридическим образованием. Раньше могли и профильные специалисты без юридического образования.
Лица с юридическим образованием и адвокаты не одно и то же. Согласно КАС РФ, в общих судах представитель должен иметь юридическое образование, но отнюдь не обязан иметь статус адвоката, так и в арбитражных судах.
Ну, спасибо за разъяснения, а то ведь я не знал!
А руководитель может выступать в суде и без юр.образования.
Ну истца и ответчика пока никто не отменял! Скажу больше, законы в нашей стране можно писать и принимать тоже можно без юридического образования...
Это бред сивой кобылы, никакая лицензия не спасет от мошенников, да и в среде юристов 90% мошенников, вот и будут мошенники с лицензией.
Тоже верно. Таких гадов надо расстреливать.
Калл вопрос, а кем их быстро заменить, вы уверены, что адекватных спецов достаточно быстро найдете? Правила игры и устанавливаются для того, чтобы быстро нельзя было взрастить гения, либо эти правила отсекают плохо подготовленного человека, научиться можно быстро, забить башку знаниями на РАЗ, а вот практика общения в динамике с экстримом неизвестных вопросов и ответов, это ДВА, а на это надо время и разумение.
Стесняюсь спросить, а сколько сия лицензия будет стоить? Кто будет лицензировать и по каким критериям? Уверена, мошенники приобретут море таких лицензий, а вот честным юристам, оказывающим помощь за небольшие деньги, дорога будет закрыта. И придём все к тому же: государству - дополнительный доход, а защиты от мошенников никакой!
Именно! Я - представитель истца, так у нас в делах представитель ответчика за одну инстанцию может больше заработать, чем мы за всё дело. А ответчик в итоге и нам и представителю платит, хотя тот ничего и не мог в деле сделать.
Это адвокаты воду козлы мутят, что бы хоть как то отобрать хлеб у частнопрактикующих юристов.
Каждый гражданин имеет право иметь своего представителя в суде, будь он юристом или нет, не важно, это решать гражданину. А своим письмом в думу юристы хотят добиться того, чтоб был изменён этот закон, и тогда они смогут денег больше заработать. Уж извините товарищи. Я против этого. Гражданин вправе сам договариваться с представителем о размере его вознаграждения, а качественно он окажет услугу или нет, это уже проблемы гражданина.
Опять автор пытается реанимировать тему адвокатской монополии на оказание якобы юридической помощи, которая почему-то не является оказанием юридических УСЛУГ, но, тем не менее, является помощью - за те же самые пресловутые деньги.
Причем у адвокатом ценник заоблачный. Об этом они забывают упомянуть.
Я полностью с вами согласна. Это просто попытка монополизировать рынок и заработать больше денег. Сама юрист и просто в шоке иногда от цен которые берут юристы за элементарные дела и оформление элементарных документов. И чем круче юрист (по факту просто фамилия на слуху, а чем он крут никто толком и не знает), тем круче сумма. А по факту есть конечно дела, результат в которых зависит от компетенции представителя, но очень часто есть изначально выигрышные и изначально проигрышные дела. И редко кто из юристов вам скажет об этом. Сдерут по полной за безрезультатные хождения в суд или за выигрыш в выигрышном деле.
Добрый день! А Вы не могли бы оставить свои контакты на мейл ynilclub@gmail.com
Это адвокаты воду козлы мутят, что бы хоть как то отобрать хлеб у частнопрактикующих юристов.
Согласен с вами полностью, общество самоорганизуется и сделает естественный отбор. Все эти инициативы приведут к баснословному побору и многократному увеличению цен, на рынке юруслуг.
Я полтора года искал нормального юриста или адвоката. Пропустил все сроки, и что вы думаете попал на мошенников! С большим трудом и связями я вернул свои деньги, а сколько они кидают пенсионеров и простых граждан.
Оказалась в такой же ловушке. Не знаю, верну деньги или нет. Вообще-то адвокаты и юристы хотят только получать деньги, а не работать на результат. Надо менять систему оплаты. Платить не за участие, а за результат.
Полностью согласна. А так получил адвокат деньги и пустил дело на самотек: делай-не делай гонорар получен.
Это точно. Они берут 100% предоплату и за результат вообще не парятся. Много раз встречали такое. Еще ни разу не попадался добросовестный, главное деньги получить.
В моей жизни пришлось нанимать адвоката дважды. Попался честный и дотошный в своем деле адвокат. Первое дело выиграли, а вот второе проиграли даже он сам удивился что судья не стал разбираться с делом и все решил за 15 минут, судились с кафе расположенным на первом этаже нашего дома. Адвокат вернул деньги удержав расходы на уплату госпошлины.
Очень редкий адвокат Вам попался. Таких днем с огнем не сыщешь. Большинство, даже если дело не выиграют, деньги вообще не возвращают.
Лучшей рекламы адвокату не придумаешь)
ДА ЛАДНО!...
Всякий труд должен быть оплачен. Может юрист отличный и отработал по полной, но суд принял решение не Вашу пользу. Что ж теперь ему с голоду умирать? Особенно, если на Ваше дело он все силы положил и время потратил (не менее год, зачастую). Разве от юриста зависит решение? Судебное усмотрение ещё никто не отменял.
Да согласна, есть юристы кто с ваших слов "отработал по полной, но суд принял решение не Вашу пользу".
Но только таких мало.
Заведомо выбирая профессию юрист, адвокат должен понимать, что за частую суды рассматривают дела год и больше, если пересмотр.
Поэтому очень много юристов и адвокатов, кто работает только за высокий гонорар. Но есть и очень "дотошные",грамотные юристы, но их процентов 10% .
Поэтому если и давать лицензию, то только по статистики выигранных дел с учетом не только высокооплачиваемых дел, но с учетом помощи простым гражданам у которых за частую нет таких сумм за оплату услуг. Срок работы в данной сфере должен быть не менее 10 лет.
Ну, Вы даёте! Где же тогда юристу нарабатывать этот самый стаж 10 лет? Ведь как указывается в обсуждаемой статье, без лицензии он попросту не сможет работать. А за 10 лет без практики и вовсе потеряет квалификацию.
А вот здесь фальшак. Отнюдь не всякий труд должен оплачиваться (если не считать колом и матюгами), а строго оговоренный, количество и качество. Адвокат, по определению, защитник, и Вы, обращаясь, надеетесь на защитника. А получаете сплошь и рядом хуже, чем просто юрисконсульта, более или менее грамотно оформляющего Вашу позицию. Ибо юрисконсульт заведомо не отвечает за существо дела, и Вы соответственно платите, а этот, столь же фактически не отвечая за существо, может, прикрываясь статусом защитника, доить Вас неограниченно долго. Ибо Вы для него источник заработка, и чем хуже суд и длиннее дело, тем больше такой адвокат с Вас имеет. Сюда, а не на лицензии смотреть надо, г-да юристы, если уж озабочены качеством юр. помощи!
Я так думаю, что не вам решать, кто и за что должен выдавать лицензию. Я, например в своей квалификации не сомневаюсь, а чтобы меня кто-то оценивал у меня желания нет, потому что это чисто с.
Все правильно! Юристы и адвокаты должны получать после завершения дел.
Ведь везде, какая бы ни была работа, оплата после отработанного дела или времени.
Не согласна. Бесплатно работать никто не буде вы бы тоже не стали. Тем не менее оплата должна соответствовать проделанной работе.
Оплачиваться должны затраты - проезд, сбор док., к примеру, гостиница и прочее. А вот само вознаграждение - по результату! Так и договор по услугам составить.
Когда Вы на работу устраиваетесь, Вам сразу зарплату выдают? Или после отработанного месяца?
Аванс могут выдать и сразу. В зависимости от выплатного графика.
НЕТ, неправильно! Ибо, потом самому юристу или адвокату возможно придётся судиться теперь уже с недобросовестным клиентом, который примется "кормить" юриста "завтраками" или сетовать та то, что именно сейчас у него нет денег на оплату и как только появятся, мол, ВСЁ и оплатит.
А если ещё суд, исходя из разумности и своего внутреннего убеждения, уменьшит размер взыскиваемых расходов на представителя - ЧТО останется юристу?!
А я вижу много судебных решений, где юристы-специалисты выигрывают процентов 30 от суммы иска, который сами же и составляли, а потом потерпевший еще и оплачивает часть судебных расходов ответчика, после чего остается со своим поврежденным/сгоревшим/разбитым имуществом и выигрышем, меньшим, чем все эти расходы.
Есть комплексная проблема в лице 3-х возможных факторов недобросовестных лиц: юрист, который может после 100% предоплаты не сделать или сделать некачественно свою работу; клиент, который может после выигрыша дела не заплатить юристу; судья, который может вынести неправосудное решение в силу предвзятости или непрофессионализма, вследствие чего дело будет проиграно.
Таким образом, каждая сторона рискует, принимая условия другой стороны, соответственно лицензирование или единый реестр юристов, которые только имели бы право оказывать юридическую помощь - является компромиссным вариантом.
Ранее я размещал публикацию, что согласно разъяснеию высших судов, если оплата юридических услуг ставиться в зависимость от решения суда, то это противоречит закону и юрист, даже в случае выигрыша дела, может получить по стандарту, а это значительно меньше, т.к. при работе на результат имеется рмск и потому юристы, соглашаясь на такой вариант, берут существенно больше, чем при оказании юридической помощи с оплатой независимо от результата.
Вот сама упомянутая мной публикация - www.9111.ru
А вам не кажется, что желанием заработать, вы ущемляете права граждан? Если у моей знакомой нет денег, а я ей готова оказать услуги бесплатно, почему она должна платить вам или оказаться без помощи? Причем лицензия не будет абсолютно говорить о профессионализме юриста (вы сами указываете на непрофессионализм некоторых судей, которые, кстати, тоже сдают экзамены для занятия должности). Так что делайте себе имя своими результатами и люди потянуться к вам.
Потому что она выбрала меня, а не вас.
Дак и договор не говорит о платежеспособности клиента. Об этом говорит только предоплата. Позиция абсолютного профана в юриспруденции. Когда я начинал, сразу понял, что сколько халявщиков предлагает поработать "на репутацию", т.е. за бесплатно.Лайк я Вам не поставила, ибо против инициативы автора статьи, но в остальном Вы правы. И суд откажет во взыскании с ответчика представительских расходов при таком условии, как оплата по результату.
Если Вы тоже юрист, то почему бы и нет, но специалист в любом случае предпочтительнее любителя. Специалисты тоже бывают не очень, но в целом специалист будет надёжнее, чем любитель и так в любой сфере.
Если изначально Ваша знакомая не знает, кто лучше справится с делом, Вы как любитель или юрист, имеющий профессиональное образование и опыт, то кому по Вашему она отдаст предпочтение? Пусть даже Вы готовы будете помочь бесплатно в отличие от юриста, но ведь и проигрыш может иметь последствия, например, нужно отсудить деньги у страховщика в размере 200 000 руб. Юрист может специализироваться по этому вопросу и возьмёт скажем 30 000 руб., из которых при выигрыше часть будет взыскана со страховщика. Если Вы как не юрист пусть и бесплатно проиграете дело, то в итоге эта бесплатная помощь выйдет дороже.
Лицензия в моё понимании не гарантирует конечно качество на 100%, но отсеивает мошенников, выдающих себя за юристов и возможно некомпетентных специалистов.
Что касается "делать себе имя", то чтобы не лишиться лицензии, юрист и должен стараться качественно выполнять свою работу.
В 2002 году отменили лицензирование риэлторской деятельности и это по моему мнению привело к количеству в ущерб качеству.
Так что упорядочивание сферы юридических услуг в интересах всех добросовестных её участников: как клиента, так и юриста. Это не обязательно должна быть лицензия, но какая-то единая фиксация работы всех юристов России, где в том числе можно было бы увидеть их сложившуюся на практике деловую репутацию, что так важно для клиентов.
А ГДЕ гарантия того, что Вы, не имея юридического образования и не имея опыта участия в рассмотрении дел в суде, сможете помочь кому бы то ни было?!
Так чего проще-то: ввести для представителя обязательное предъявление диплома о высшем юридическом образовании в судах ВСЕХ инстанций с обязательной проверкой судом достоверности сведений соответствующего реестра о дипломе юриста.
Ну, а далее, юрист (не адвокат) вправе участвовать в процессах гражданского и административного судопроизводства, а адвокат ещё и в делах уголовного судопроизводства.
Тогда подавляющая часть "псевдопредставителей" - отсеется. И гражданину проще будет выбрать: КТО будет представлять его интересы - адвокат или юрист.
В том-то и вопрос, что она выбрала меня, а не вас, а вы пытаетесь ей и другим навязать заключить договор с вами.
Я оценку порядка оплаты по договору не делала. Это целиком и полностью должно быть на усмотрение сторон.
Просто шикарно. Т.е. доказать свою компетенцию соотношением выигранных дел вы не можете. Поэтому будете махать лицензией в обоснование своих заоблачных цен.
Для этого и существует специализация
. . (Интересно инициаторы письма предусмотрели специализацию?). Или лицензия должна подтверждать компетенцию в любой области юриспруденции?
Если я не специализируюсь на каком-то вопросе, я так и скажу. Человек сам подсчитает все за и против такого выбора и в соответствии со своими финансовыми возможностями. И может быть даже решит отказаться от любого представителя. Хотя любой не глупый юрист перерыв базу сможет участвовать даже по делу, в котором он не специализируется. Не всегда конечно, но в большинстве случаев. Я говорю об участии юриста в собственных спорных делах. Не думаю, что вы берете себе представителя... ))Так что я за право выбора.
Мы говорим не о гарантиях, а о праве выбора. Юридическое образование зачастую тоже не гарантия компетентной помощи. В данном случае имелась в виду помощь юриста, не имеющего лицензии.
В подавляющем большинстве случаев задача отсудить деньги у страховщика не требует никаких юридических сверхзнаний. Путем стандартных действий у большинство потерпевших уже имеют постановление, где указан виновник и оценку ущерба.
Зайдите в ГАИ, где оформляют ДТП. К Вам тут же подбегут несколько "юристов", предлагающих свою помощь.
Диплом ведь и подделать можно. И потом, если клиент сделает предоплату, то проверка диплома в суде уже не будет иметь значения, т.к. псевдо-юрист просто не явится в суд.
В моём понимании информация о всех действительных юристах с их данными и фото должна размещаться тна официальном сайте, чтобы клиент мог его сопоставить с лицом, которое предлагает свою юридическую помощь, его паспортом. Паспорт конечно тоже можно подделать, но ещё и фото будет сложнее.
А Вам не кажется, что желание не платить за оказанные юристом юридические услуги или предоставленную адвокатом юридическую помощь - ущемляет права юристов и адвокатов?!
Так зачем же делать такой выбор, даже если есть право выбора, если этот выбор не даёт гарантии?!
Столько же, сколько и юристов предлагающих заплатить им деньги за "красивые глаза"
Правильно. А рабочие на заводе - не раньше, чем продукция завода будет полностью реализована и при отсутствии претензий от потребителей.
В течение всего гарантийного срока.
Рабочие получают зарплату когда они УЖЕ отработали месяц и какой никакой результат но есть.
Ну так если адвокат приходил на заседания, у него тоже минимум "какой-никакой результат", но будет. Не вижу разницы.
А если дело выиграете, а согласно договору у вас оплата после окончания рассмотрения дела, то как вы собираетесь взыскать судебные расходы на представителя? Суд вам попросту откажет, ибо не сможете представить надлежащих доказательств вашей оплаты. Думайте, прежде чем ратовать за лишение платы за труд юриста, проигравшего дело. Услуга (а юридическая помощь это услуга) в отличии от работы не может иметь гарантированного результата. Ну, к примеру, вы пошли на концерт и купили билеты (вы ж не после концерта его оплачиваете?), а вам не понравился концерт. Вы ж не требуете отмены предоплаты? Давайте станем тогда требовать отмены зарплаты учителям, врачам, артистам... Да сами то Вы кто по профессии? Не все на этом форуме получают деньги за выполненную работу (пардон, за результат выполняемой ими работы). Следуя вашей логике, пол страны можно лишить заработка.
За результат? А Вас не смущает, что помимо Вас и адвоката есть еще одно лицо - Суд, который выносит решение. При этом в законе этики адвокатов указано на то, что нельзя гарантировать тот или иной результат!
Зачастую и клиенты утаивают важную информацию, которая всплывает в суде. Поэтому за результат можно договариваться о бонусе, но никак не о сумме оплаты труда. Ваша логика приводит к тому, что по уголовным и большинству адм. дел, из-за нашей судебной системы, адвокаты не будут получать свой гонорар?
Не смущает. 1-й адвокат написал "филькину грамоту", а не иск. Дело стало, благодаря связям подсказали к кому из адвокатов обратится. Сразу договор, в случай положительного исхода одна оплата, а при отрицательном другая в разы меньше. И дело было решено в мою пользу без проволочек.
Нужно сразу хорошего найти, а не по дешевле... Был бы результат, тут от "в разы меньше" не зависит. Если человек не компетентный, нечего с ним дело иметь.
А вы вообще понимаете, что денег у человека может не быть на старте вот элементарно? У вас есть так как вы успешный адвокат а у него нет и что тогда?
Идите в библиотеку, читайте законы, ищите в Интернете образцы заявлений. Трудно? А юристы это пять лет учат! Пока они закончат Ваше дело, умрут с голоду, если оплата по результату. По результату только доп бонус можно оплатить.
Нет денег, сами себя защищайте. Вам в магазине без денег ничего не дают, почему тогда человек должен тратить свое время и свои знания по вашим хотелкам, при этом бесплатно? Проблема у вас, а не у адвоката. А потом бегать и клянчить у клиента деньги это не работа юриста! Если вы нашли, как говорите мошенника, значит нужно было думать, а не вторую проблему на фоне первой зарабатывать. Я вам скажу одно. Если лицензии введут, то цены поднимутся в разы, а если ещё и за результат, то чёрный нал потечёт рекой, да ещё какой.
И что дальше?! А потом опять не будет денег, потом опять... И так далее.
А чего же сразу "связями"-то и "подсказками" не воспользовались?!
Никогда не гонялся за дешевизной. Хорошо помню о поговорках: 1. "Скупой платит дважды". 2. "Нет своих мозгов, плати деньги"
На ошибках учатся. Это 1-й раз я судился.
Совершенно верно, сейчас каждый адвокат наровит вас обмануть и денег заработать, лучше удвоить налоги для адвокатов в их среде 99% проходимцев и мошенников.
Так именно потому что я сама написала море исков и столько же апелляционных и частных жалоб которые кстати успешно удовлетворялись, я и думаю, чему вы там 5 лет то учились?
А, ну, как - НЕ ПОСЛЕДНИЙ?!
Кому вы это рассказываете а. суд выносит решение в том числе на основе работы адвоката. Это проверено на личном опыте. То есть хорошая работа - хорошее решение, плохая работа - отказ в иске.
Так вот за это в том числе вы и должны отвечать.
Ну, Вы и "сказанули"!
Суд должен принимать решения в соответствии с действующим законодательством.
Даже не представляете как я с вами согласна.
Выигрыш дела не всегда указывает на компетенцию юриста. Есть дела, которые сложно проиграть, в принципе. Так и наоборот, проигрыш не означает, что ваш юрист неграмотный. Важно предупредить клиента, что ситуация спорная и гарантий здесь быть не может. А вот выйти из ситуации с наименьшими потерями, бывает сложнее, чем просто получить положительное решение.
В Москве? Не верю.
Что мешало сразу задействовать связи для поиска адвоката?
А по каким критериям вы оценивали "нормальность" юриста?
Совершенно верно, сейчас каждый адвокат наровит вас обмануть и денег заработать, лучше удвоить налоги для адвокатов.
Обращайтесь к квалифицированным юристам. На врачах и юристах не экономят.
А где они? У них на лбу написано? Что они - квалифицированные.
При выборе юриста, изучите отзыве об этом специалисте. Профессионал не будет бесплатно Вас консультировать по телефону например, поскольку не бывает одинаковых дел и необходимо изучить все обстоятельства, документы по Вашему делу, а также не будет гарантировать Вам 100 % победу в суде. В ходе очной консультации по правовым вопросам, Вы сами сделаете выводы. Удачи Вам!
Неубедительно.
Есть два одинаковых дела. По установлению границ земельных участков. Оба земельных участка - в одном товариществе. Не граничащие друг с другом, но расположенные неподалеку. После выполнения межевания границы несовпали. У обоих участков. Оба дела идут в суд. Подготовка обоих дел требует обращения к одним и тем же должностным лицам в товариществе, подготовки аналогичных документов и будет рассматриваться по одним и тем же нормативно-правовым актам.
Скажите, можно рассчитывать на какую-то скидку от юриста, ведущего эти дела?
Павел, поскольку Вы не являетесь юристом, Вам этого не понять. Ситуации бывают разные, также как и люди. В моей практике была ситуация, когда я представила документ и суд оценив все представленные доказательства в совокупности, встал на сторону моей доверительницы. Однако до встречи со мной, этот человек потратил немало денег на адвокатов, юристов (суды длились несколько лет) и на этот документ, в качестве доказательства никто из них не обратил внимания.
Скажите, можно рассчитывать на какую-то скидку от юриста, ведущего эти дела?
Этот вопрос необходимо задать юристу, ведущему Ваше дело.
0
Ну куда уж, конечно..
Вот о том-то и речь.
Если есть документ, который может быть использован для решения дела и если его адвокат не использует - о чём это свидетельствует: о его небрежности, невнимательности или о его "профессионализме" (анекдот про семью адвокатов знаете? Или напомнить?)?
У меня есть ответ. Я задал вопрос на чисто теоретический вопрос. Адвокаты очень любят расписывать сложности своей работы. Здесь главный нюанс в том, что дела 2, но работа проводится лишь один раз, а во втором пакете документов меняется лишь адрес объекта - остальные слова все те же.
Я проигрывал дела с адвокатом и выигрывал без него.
Я многого не знаю, но понимаю ещё больше.
Удачи, всех Вам благ.
Чушь собачья Сто раз пролицензируйте и результата будет ноль...
Совершенно верно, сейчас каждый адвокат наровит вас обмануть и денег заработать, лучше удвоить налоги для адвокатов.