Акела промахнулся?

Напомню вопрос «должны ли родственники и друзья коррупционера нести ответственность»? Большинство пользователей, принявших участие в голосовании, на этот вопрос ответило положительно. См. https://www.9111.ru/questions/777777777774077/

Они, надо полагать, учли правовую позицию Конституционного суда, по мнению которого

изъятие имущества, приобретённого на средства, законность которых не доказана, Основному закону не противоречит. А я думаю, что КС РФ неправ...

Согласно Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п. 3 ст. 35). Суд может принять соответствующее решение в уголовном или в гражданском деле.

В уголовном праве обвиняемый считается невиновным, пока обратное не будет установлено вступившим в силу приговором суда (ст. 14 УПК РФ). Такова презумпция невиновности. А в гражданском праве действует презумпция виновности, в соответствие с которой доказывать отсутствие вины должен нарушитель обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Так, например, управляющая компания (УК) вправе обратиться в суд с иском к собственнику жилого помещения и тот обязан будет доказать, что надлежащим образом исполнил свои обязательства перед УК. Правда, сначала она должна доказать существование таких обязательств (ст. 56 ГПК РФ). На что суды, как правило, внимания не обращают.

Так, по какому праву суд может изъять имущество, приобретенного на средства, законность которых не доказана? Чтобы это сделать в рамках уголовного права, нужно доказать причастность подозреваемого к коррупции. А в гражданском праве следует доказать обязанность собственника изымаемого имущества объяснять происхождение средств, на которые он это имущество приобрёл.

А как я думаю, одобрение Конституционным судом экспроприации имущества, приобретённого на средства, законность которых не была доказана, является неправосудным.