Ковригина Светлана Витальевна
Ковригина С.В. Подписчиков: 17622
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 6.7М

В доме пожила – хозяйкой стала... Верховный суд о приобретательной давности

40 дочитываний
69 комментариев
Эта публикация уже заработала 3,70 рублей за дочитывания
Зарабатывать


Всем доброго времени суток!

По действующему законодательству: если гражданин владеет недвижимостью 15 лет, он может стать ее собственником. А если собственник уже есть? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд Российской Федерации.

Суть спора

После смерти хозяйки дома в Подмосковье прошло почти 20 лет, в наследство вступили ее дети, получив по половине дома и участка. Еще через несколько лет умерла дочь, часть дома и участка досталась уже ее детям, которые оформили каждый на себя по четвертинке. Доли дарили и передаривали. Однако все это время в доме жила лишь хозяйка одной половины дома, остальные собственники в доме не жили и ни разу не появились.

Хозяйка половины дома обратилась в суд с просьбой отдать ей в собственность вторую половину дома и землю в придачу. В обосновании иска женщина указала, что половину дома и земли она получила от прежнего собственника много лет назад по договору дарения. Она не отрицала, что у половины дома, на которую она претендует, есть собственники, но они недвижимостью не пользуются, то есть фактически отказались от нее. Она в свою очередь более 15 лет владеет всем домом и землей, как собственными, что, по ее мнению, является основанием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Мнение судов первых двух инстанций

Суды первой и апелляционной инстанции в иске отказали, посчитав, что женщина не может считаться добросовестным собственником.
То, что хозяева второй половины ни разу не появлялись, ничего не значит, официального отказа от прав собственности не было.

Позиция Верховного суда

По мнению Верховного суда принятые судами решения нарушают нормы материального права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса, гражданин может получить право собственности на имущество, у которого нет хозяина, хозяин которого неизвестен или у которого есть собственник, но он либо отказался от него, либо утратил право собственности по иным основаниям.

Согласно ст. 234 ГК, если человек, не являясь собственником, владеет недвижимостью добросовестно, открыто и непрерывно 15 лет, то приобретает право собственности. Это называется в силу приобретательной давности. При этом, ссылаясь на давность владения, человек может ко времени своего владения присоединить время, в течение которого этим имуществом владел тот, кто был до него.

Наличие у недвижимого имущества титульного собственника не исключает возможность приобретения права на него другим человеком.

Приобретательная давность считается законным основанием возникновения права собственности на имущество, если им владели непрерывно, открыто и добросовестно.

Для получения права собственности по приобретательной давности необязательно, чтобы собственник совершал активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявлял об этом. Достаточно того, что он на долгое время устранился от владения, не проявляет интереса к своей собственности, ее не содержит, и она, получается, фактически им брошена.

Тогда для приобретения недвижимости в силу приобретательной давности наличие собственников не помеха.



Подробнее ➤

Вы согласны с позицией Верховного суда?

Проголосовали: 2

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

69 комментариев
Понравилась публикация?
84 / -4
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Ковригина Светлана Витальевна
Комментарии: 69
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Да как можно с этим бредом согласиться? Хозяин есть и вдруг кто то диктует ему сколько раз надо Приезжать в свою недвижимость, а то видишь ли отнимут! Бред! это вопиюще! Мало ли по каким причинам хозяин не содержит имущество и не приезжает, это что-повод отнять его?

+22 / -2
картой
Ответить

Получается-можно.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
11.12.2019, 06:47
Екатеринбург

Интересно, а кто платил налоги на вторую половину дома?

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)

Поучительная ситуация. Спасибо.

+16 / 0
картой
Ответить

Взаимно.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Интересное решение. Надо почаще людям свою отдаленную собственность проверять.

+16 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Отличная статья! Однозначно в избранное. Вот ещё бы ссылку на номер и дату решения ВС - было бы идеально:).

+12 / -1
картой
Ответить

Ссылка внизу есть, только ее скопировать нужно в поисковую строку).

+2 / 0
Ответить

Есть ссылка на сайт РГ, но нет ссылки на текст решения ВС.

+3 / 0
Ответить

Точно, сначала не посмотрела. И по тексту самой статьи нет указаний на номер определения ВС РФ. А информация могла бы пригодится...

+3 / 0
Ответить

И я про это же:)

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Всегда без ссылок.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Спасибо, что обратили внимание. Я исправилась, в свежих ссылаюсь на решения

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

Простите, только увидела запрос на ссылку: Определение № 4-КГ 19-55. Упустила написать её сразу в публикации.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
10.12.2019, 10:02
Санкт-Петербург

Что за лажа, а если собственник разрешил пользоваться, сам не ездит, не проверяет, через 20 лет приехал, а он уже и не собственник? Совсем охренели.

+12 / 0
картой
Ответить

Совсем охренели... Там есть охреневшие начиная с председателя суда...

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (69)

Про головёшки

Пока мы стояли на остановке, заметаемые щедрой московской метелью, муж вдруг выдал историю из своей жизни. Был в его жизни эпизод чтения лекций на тему государства и права студентам Тимирязевской академии,...

Верховный суд утвердил: мигрантам-нарушителям — депортация и запрет на въезд

Еще одно очень хорошое решение Верховного суда, теперь мигрантов за неоднократное совершение админ правонарушений и преступлений, нужно наказывать последствиями в виде депортации и запрет на въезд в РФ.

Мины замедленного действия в определении Верховного суда (дело Долиной)

Верховный суд рассмотрел дело Долиной в последней возможной инстанции. Определение опубликовано. Думаю, что оно вызвало если не шок, то оторопь у многих юристов. Почти все в юридическом сообществе (включая меня)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы