Как трактовать изменения в статье 307 УК РФ, внесенные федеральным законом от 02.12.2019 № 410-ФЗ?

Очередной «шедевр» от законодателей
Данное изменение будет касаться лишь специалистов, экспертов и переводчиков или затронет и лиц, дающих объяснения? В теории, свидетель и потерпевший – это участники уголовного судопроизводства, а уголовное судопроизводство – досудебное и судебное производство по уголовному делу («досудебное производство – уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу»).
Следовательно, все перечисленные в ст. 307 субъекты несут ответственность с момента регистрации сообщения о преступлении. Однако, согласно ст. 56, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
То есть лицо, дающее показания, в то время как при при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения.
О показаниях допрашиваемого лица указывается в ст. 190 УПК РФ – протокол допроса, который составляется в ходе следственного действия, то есть после возбуждения уголовного дела.
Напрашивается вывод, что лицо, с которого получают объяснения до возбуждения уголовного дела, не является свидетелем, а следовательно, он не является субъектом, подлежащим ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ в новой редакции. То же касается и потерпевшего, правовой статус которого возникает с момента вынесения постановления лицом, производящим предварительное расследование.
Только вот на практике подобная трактовка диспозиции указанной статьи приведет к тому, что помимо экспертов, специалистов и переводчиков стращать будут в первую очередь опрашиваемых лиц под угрозой уголовной ответственности за ложные сведения, данные в ходе объяснения, принуждая их подписываться за ознакомление с указанной статьей.
Указанные обстоятельства в первую очередь могут быть использованы в нарушение ст. 51 Конституции РФ против лиц, в отношении которых впоследствии будет возбуждено уголовное дело.
С практикой, когда сотрудники правоохранительных органов незаконно требовали от лиц, дающих объяснения, подписываться о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, встречался и ранее, а сейчас, полагаю, это станет нормой (федеральный закон от 02.12.2019 № 410-ФЗ «О внесении изменений в статью 307 Уголовного кодекса Российской»).
Предупреждались ли Вы об уголовной ответственности, при получении от Вас объяснения в рамках материала? а
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Обращение к Бастрыкину А. И. результатов не дало:
Уважаемый Александр Иванович!
Прошу Вас высказать свое мнение об изменениях которые вносятся в Федеральным законом от 02.12.2019 № 410-ФЗ "О внесении изменений в статью 307 Уголовного кодекса Российской.. Данное изменение будет касаться лишь специалистов, экспертов и переводчиков, или затронет и лиц дающих объяснения? В теории, свидетель и потерпевший, это участники уголовного судопроизводства, а, уголовное судопроизводство-досудебное и судебное производство по уголовному делу; , " досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу; Следовательно, все перечисленные в статье 307 субъекты несут ответственность с момента регистрации сообщения о преступлении. Однако, согласно статье
56. (Свидетель) свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
То есть, лицо дающее показания, в то время, как при при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения.
О показаниях допрашиваемого лица указывается в ст. 190 УПК РФ (Протокол допроса), который составляется в ходе следственного действия, то есть после возбуждения уголовного дела. Напрашивается вывод, что лицо, с которого получают объяснения до возбуждения уголовного дела не является свидетелем, а следовательно он не является субъектом подлежащим ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ в новой редакции. То же касается и потерпевшего, правовой статус которого возникает с момента вынесения постановления лицом производящим предварительное расследование.
Только вот на практике, подобная трактовка диспозиции указанной статьи приведет к тому, что помимо экспертов, специалистов и переводчиков, стращать будут в первую очередь опрашиваемых лиц под угрозой уголовной ответственности за ложные сведения, данные в ходе объяснения принуждая их подписываться за ознакомление с указанной статьей.
Указанные обстоятельства, в первую очередь могут быть использованы, в нарушении ст. 51 Конституции РФ, против лиц, в отношении которых в последствии будет возбуждено уголовное дело.
С практикой, когда сотрудники правоохранительных органов незаконно требовали от лиц дающих объяснения подписываться о предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, встречался и ранее, а сейчас, полагаю, это станет нормой.
С уважением, Кривцов Александр Николаевич!
Приёмная Председателя СК России
Приёмная Председателя СК России 21:55
Уважаемый Александр, здравствуйте! Разъясняем, что сообщество «Приемная Председателя СК России» в социальной сети «ВКонтакте» предназначено для обращения к Председателю СК России в связи с несогласием с действиями (бездействием), решениями сотрудников следственных органов СК России, а также в целях оперативного принятия мер реагирования на нарушения уголовного законодательства. В случае наличия предлагаем изложить свои доводы.
Действующая редакция статьи 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Да ладно. У меня эксперт дал заведомо ложное заключение - Вощула. Я требовал привлечь её к ответственности. А её просто с почётом отправили на пенсию. И знаете почему? Потому что, эксперты помогают следствию обвинять граждан России в преступлении которые они не совершали, по их просьбе. Представляете сколько невиновных сидят из - за таких.
Владимир, увы, но это практика российского правосудия, которая является результатом, в том числе, подобных законов, при том, что на их написание затрачиваются средства немалые деньги налогоплательщиков.
Эксперты, так же, могут давать заключения, освобождающие настоящих преступников от ответственности. Поэтому немало убийц спокойно разгуливают на свободе. Вот у наших знакомых убили сына. Эксперт обнаружил в почке и печени сильнодействующее снотворное - фенобарбитал (если и в почке и в печени - то это БОЛЬШАЯ доза). И смертельную дозу алкоголя в крови. Не задаваясь вопросом, как СПЯЩИЙ человек мог выпить ЛИТР водки, он написал в заключении - "случайное отравление". Убийцы теперь претендуют на наследование его квартиры. При том, что алкоголь спящему проще проще простого влить через носовой зонд, пока дышать не перестанет. А следователь НЕ возбуждает уголовное дело, несмотря на отмену его постановлений ДВАЖДЫ прокурорами и один раз вышестоящим органом СК. Вот не хочет он расследовать эту смерть. И точка! И НИЧЕГО сделать нельзя!
Обратиться в СК с просьбой забрать дело себе и расследовать действия\бездействие следака.
Вы не поняли. Именно СК и не хочет этим заниматься. Дело изначально у них.
Интересная информация, благодарю Вас Александр Николаевич 👍🤝
Сегодня, то есть 13 декабря 2019 года, вступает в силу Федеральный закон от 02.12.2019 № 410-ФЗ "О внесении изменений в статью 307 Уголовного кодекса Российской..
В СМИ появились публикации на указанную тему, которые подтверждают неоднозначность толкования указанных изменений.
Вот один из примеров, где свидетелей и потерпевших считают субъектами подлежащими ответственности за дачу заведомо ложных показаний с момента регистрации заявления о преступления, то есть до возбуждения уголовного дела:
yandex.ru"
" 13 декабря 2019 года вступает в силу новая редакция Уголовного кодекса РФ. Законодатели расширили возможности для привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей, экспертов и специалистов.
Редакцию Уголовного кодекса РФ с 13 декабря 2019 года изменил Федеральный закон от 02.12.2019 N 410-ФЗ. Законодатели позволили привлекать к уголовной ответственности свидетелей, экспертов и специалистов за заведомо ложные показания на всех стадиях уголовного досудебного производства, а не только на стадии предварительного расследования, как было до сих пор.
Уголовная ответственность за заведомо ложные показания
Новой редакцией статьи 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» предусмотрено привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложные показание свидетелей, потерпевших либо за ложное заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде на всех стадиях досудебного производства по уголовному делу, а не только на стадии предварительного расследования.
Наказанием за такие деяние может быть:
штраф в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;
обязательные работы на срок до 480 часов;
исправительные работы на срок до двух лет;
арест на срок до трех месяцев.
Примечание к статье изложено в новой редакции:
Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Вы знаете хоть один случай привлечения за лжесвидетельство? Их нет. У меня в суде свидетелей явно ловили на этом. И что? А ни чего. После приговора. Если следовать букве закона. Они (Свидетели) скрывали и совершали особо тяжкое преступление. Но их даже формально не привлекли. По чему бы это?
Подобная практика привлечения существует. Вот один из примеров:
www.fontanka.ru
В последнее время за совершение подобных преступлений привлекались по делам о наркотиках, сотрудники полиции, были попытки привлечь свидетелей по категории дел о ДТП.
Внимание: Просмотр сайтов на которых опубликованы редакции ст. 307 УК РФ, показывает, что в большинстве случаев, ст. 307 УК РФ, опубликована в редакции, которая не действует с 13 декабря 2019 года.
Действующая редакция: УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Александр Николаевич, я не юрист. Столкнулся я в 2014 г. с ложным заключением специалиста в качестве ответчика в суде по ущербу от пожара. Даже я, не юрист, был в шоке от такого заключения. Ни в акте осмотра, ни в перечне документов нет ни результатов измерений. Ни слов истца на которые ссылается специалист (а это требование закона). Ни один вывод заключения нельзя проверить (а это требование закона). А такие выводы: 1. повреждены 6 рам (5,52 м 2) из 10 (9,2 м 2). 2. стоимость уже 10 рам. 3. работа по демонтажу 6 рам, а работа по монтажу уже 10 рам. 4. работа по остеклению рам (13 м 20. 5. стекол уже надо 16 м 2. 6. работа по покраске рам уже 19 м 2. И контрольный выстрел: сумма рыночных цен ущерба увеличена на 10,3 % (это мол плановые расходы). Можете ли ВЫ объяснить почему в 1 п. 307 ст. нет заключения специалиста.
1. " Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства..." , то есть, специалист несет ответственность не за дачу ложного заключения, а за дачу заведомо ложных показаний, которые он дает по правилам допроса свидетеля. В то же время, как пример, справка выданная специалистом или его разъяснения могут быть использованы, как иные доказательства по делу. Ответственность специалиста за выдачу недостоверной справки,, может наступить по Статье УК № 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Вы сами в это верите? У меня эксперт дал заключение. Когда обвиняемый находился под арестом два месяца. Что потерпевший подвергался преступлениям. Это был явный подлог. О чём судья А.Н Соловьёв знал. Но подтвердив эти экспертизы, судья оказался единственным выявленным участником преступления. И что? А ни чего. Не виновный отбывает срок. А судья продолжает работать. А эксперта Л.С Вощулу, проводили с почётом на пенсию. Представляете сколько при помощи её посадили не виновных?