Муж оставил квартиру жене с детьми, но через 4 года решил забрать обратно

Согласно какого закона, если дама родила для себя двух детей, она вдруг стала иметь право или заслужила свою квартиру, если сама не заработала на нее?) И кто ей по вашему должен оплатить ее "службу"?).

За не малый свой опыт в юриспруденции что то не сталкивался с подобным законом, но может вы просветите меня?)

Александр, дети рождаются от любви и по обоюдному согласию, может?! В моём случае-это так, Слава Богу! А то конечно, сделать их-много ума не надо, а вот поднять и ответственность нести ежедневную-это по-Вашему не обязанность и пап тоже? Странные у Вас размышления. Надеюсь, Вы не женаты и детей у Вас нет. Всего доброго. И да,просвещать Вас-пустая трата времени. У Вас свои убеждения. Постарайтесь быть добрее и всё-таки-"мужчиной".Добра Вам!

Было бы хорошо, если все было именно так, однако реальность появления несколько иная...

Ваш случай-частный случай, и никак не отражает объективной реальности, которая имеет место быть...

Что касается того, женат я или нет, это не предмет дискуссии, поэтому оставлю без комментария... А увод вектора обсуждаемой темы в иное русло-это просто демагогия..

Это вы постарайтесь быть добрее, тогда и окружающие вас люди тоже станут добрее к вам. А у меня с этим проблем нет).

Александр. Обратите внимание, однокомнатную квартиру жена получила по договору ренты, т.е., видимо, заработала ее. Разве это имущество не является ее имуществом? Кроме того, не рассматривалась цель продажи квартиры, возможно у семьи (без мужа) были какие-то неизвестные ему нужды или планы на эти средства, в которых он не мог или не считал нужным им помочь?

Речь тут заведена была не про законы юридические, а про закон людской. Женщина априори не может зарабатывать, занимаясь детьми. Запомните, у вас нет исключительных прав на свою зарплату, если вы работаете в семье один, пока жена рожает и воспитывает ваших ОБЩИХ детей. Многие мужчины пользуются тем, что "содержат" семью, попрекая женщину этим. И тем более при разводе говорят, что это они все покупали, ведь жена не работала... Мерзко.

Любовь, обратите внимание, что при разделе совместно нажитого, недвижимость согласно письменной описи, разделу не подлежала, хотя согласно СК 3-комнатнвя квартира как "совместно" нажитое, должна была быть разделена 50/50. А вы не упомянули основной актив (3 комн кв), а начали делать акцент на другом активе (1 комн), существенно менее дорогостоящий... В общем по сути решили сместить акценты... И на этом строите свои доводы...

Женщина имеет единоличные, исключительные репродуктивные права в отношении появления детей, и поэтому может их как подать, так и не рожать, если того не делает сама...

Кстати хочу обратить внимание, мнение официального мужа в этом вопросе лишь совещательное!

Так что все таки деньги принадлежат тому, кто их заработал, а не той, кто единолично решила, что ей уже пора плодиться, не обязательно кстати от своего мужа!

Ну во первых для рождения детей нужен еще и мужчина, а во вторых еще неизвестно от кого она родила...

Мутная логика.

Любовь Федоровна, автор не просто так указал, что однокомнатная квартира приобретена супругой в период брака. А это значит, что платежи по ренте производились из общего семейного бюджета, и по закону данная квартира должна быть признана совместно нажитым имуществом супругов, со всеми вытекающими последствиями. Муж оставил квартиру для получения бывшей женой доп. дохода на содержание их детей. Более того, "... женщина немного разбиралась в законодательстве и знала, что через 3 года сможет сделать с квартирой все, что хочет...", то есть при достижении устных договоренностей с бывшим супругом в отношении квартир, она уже тогда поставила себе цель продать однокомнатную.

У него большой опыт в юриспруденции. Очень жаль Вас как мужчину, знала одного, ему было в 2019 году 60 лет, до сих пор достойную ищет! Живёт с папой и мамой. И вы не лучше!

Морапьный урод, врагу не пожелаешь...

Квартира должна быть разделена на 4 доли, что дети уже не считаются, только кобели, которым до детей нет дела, да и рассуждаешь очень странно.

Настоящий мужик достойно должен выходить из таких ситуаций, а не как барыга и жмот.

Кроме юриспруденции есть ещё и моральные обязательства перед бывшей семьей, перед детьми, перед женщиной, которая была когда то женой. Мужик пошёл мелкий как комар - пискун.

Александр! Меня удивило, что бывший муж, вдруг, спустя время после развода и договоренности о разделе имущества, стал требовать однокомнатную квартиру, (которая, как я поняла, была заработана женой через договор ренты), у бывшей семьи. Из описания непонятно, если условия договоренности по квартирам не были указаны в документах о разделе недвижимого имущества, откуда взялись у суда сведения, что сдача 1-комнатной квартиры была обязательным условием? Со слов бывшего мужа? Как можно доказать, что еще он обещал жене при разводе? Кроме того, у бывшей семьи могла возникнуть какая-то необходимость продажи этой квартиры. (О причинах и целях продажи квартиры ничего не сказано). Получается, что и после развода, бывший муж пытается вмешиваться и влиять на жизнь бывшей семьи. Интересно, отсудив у бывшей семьи 1-комнатную квартиру, этот "отец" содержит своих детей? Или, наказав бывшую жену за своеволие (на его взгляд), оставил их без средств? Суд рассматривал, что жена должна была содержать на средства от сдачи спорной квартиры общих детей?

На самом деле неизвестно, что она думала при разводе и что вынудило эту женщину решить продать квартиру? И, может быть, при разводе муж не считал эту квартиру общей собственностью и таким образом освободил себя от забот о детях, оставив все заботы и материальные и физические ей одной? А потом кто-то подсказал ему, что можно за эту квартиру побороться. Почему Вы ее подозреваете в злом умысле? Кроме того, договор ренты кроме материального вклада, скорее всего, предполагает и физические затраты, например убрать это жилье, купить и принести продукты, уход за рентодателем, и наверняка этим занималась сама женщина, как сторона договора. И тогда ее вклад в приобретении этой квартиры в собственность существенно больше. Хотя, это все мои догадки, так как в описании случая такие тонкости не рассмотрены. Согласитесь, большинство вступая в брак, о разводе не думает. И нормальная женщина, прожив с мужем 20 лет, имея общих детей, обычно настроена жить с ним и дальше. Если, я предполагаю правильно, что ушел из семьи муж, то, женщина могла быть деморализована разводом, и вряд ли могла что-то замышлять противоправное. Ее задача в тот момент, скорее всего, была выжить самой и сохранить детям более-менее нормальную жизнь. Ведь в этой истории не сказано, имела ли она специальность и работу, то есть средства к существованию оставшейся семьи, или была перед разводом домохозяйкой? Ей, в такой ситуации, можно только посочувствовать, она доверяла и полагалась на мужа, а он ее доверие не оправдал. Но, статья, конечно, и написана для таких доверчивых, чтобы они были осторожней, понимали, что доверять можно только самому себе, и то осторожно, без самонадеянности. Грустно все это!.. Не зря говорят, чтобы узнать человека, надо с ним или серьезно поссориться или развестись. Тут-то его сущность и проявиться!

Вот это я и пыталась донести Александру. Согласна с Вами!

А мне очень жаль вас, что по существу сказать нечего, поэтому начинаете использовать демагогически приемы, пытаться уволить тему в сторону, наивно полагая, что это все возымеют какое то действие...

Причем тут то, что жена думала при разводе?

Если она выступила его инициатором то согласно СК совместно нажитое должно подлежать разделу 50/50...Квартиры как основные объекты, разделу не подлежали, а значит права мужчины как супруга, нарушены, он и пытался восстановить справедливость..

А мне жаль Вас. Демагогию устроили Вы вообще-то.А по-существу Вам много кто тут уже написал, зачем еще раз переписывать?! Перечитайте. Я же перечитываю, пытаюсь понять Вашу сторону и доводы.

А мне жаль вас, что сами ничего сказать по существу не можете, поэтому ссылаетесь на комментарии каких то "многих", прямо как в детском саду))

А разве было написано, что она была инициатором развода? Было написано, что было принято решение о разводе и разделено имущество. При этом 1-комнатная квартира была оставлена в счет обеспечения детей, то есть, если я правильно поняла, он алименты в это время не платил? То есть, таким образом освободил себя от заботы о детях. И не настаивал на документальном оформлении договоренности о собственности на жилье. Это очень удобно, когда человек знает цену своему слову - он хозяин этого слова - захотел дал слово, захотел - забрал обратно!

АннаПишет 18.12.2019 в 07:09

К тому же трёшка совместно нажитая а однушка и так ее была.

Ошибаетесь! Однушка тоже считается совместно нажитым имуществом! Если бы у неё была личная дарственная от кого-нибудь на эту квартиру, тогда она была бы её собственностью, независимо от того до или во время брака она была подарена! Многие молодожёны заблуждаются, когда получают квартиру в подарок на свадьбу! Если подарок оформлен на двоих, то да! А, если на одного из них, то вторая половинка остаётся ни с чем при разводе! Так умные и предусмотрительные родители оформляют подарок на своего ребёнка! Ну, а ключи дарят обоим на свадьбе! Так что однушка не была именным подарком, поэтому она совместная! По договору ренты объект не дарят и бесплатно не дают! Значит были какие-то траты на эту ренту! А поскольку они жили вместе, то и траты считаются совместными! Эти траты учитывались в общем бюджете, а не в её личном! Я вам бесплатно написал целую статью! Учтите это, если кто-нибудь собирается дарить квартиру на свадьбу! Как подарите, такая и судьба у неё будет!

Ваш ответ превосходный! Спасибо Вам, Александр!

Ага а мужику на улицу, пополнять ряды бомжей..

А что плохого в поэте?

Полностью солидарен с вашим мнением.

Иванченко Алла ВладимировнаПишет 18.12.2019 в 10:04

наши женщины очень привыкли прикрываться детьми при каждом удобном случае,

Соглашусь с Вами в этом! Расскажу реальный случай из жизни! Бабушка, мама и дочка жили в 3-х комнатной. Дочка выходит замуж. Живут у парня в однокомнатной! Рождается ребёнок. Она находит себе любовника (приходила к нам и хвасталась, как у неё всё хорошо с новым избранником, а заодно хаяла мужа). Через полгода разводится и требует половину квартиры на ребёнка (он прописал его у себя). Выселила его в коммуналку из его же квартиры. Себе сделала 4-х комнатную. Бабушка умерла, они втроём остались в 4-х комнатной. А он остался в коммуналке! С любовником тоже потом не заладилось у неё! Потом мы переехали в другое место, и она к нам больше не приходила. Городского телефона на новом месте не было, адреса она не знала! Мобильников тогда ещё не было. Так и потерялась связь! И слава богу!

Подобные случаи, какой описали вы, к сожалению не редкость. И есть дамы, которые используют существующие законы как способ обогащения за счёт удачного замужества, поэтому умным и прагматичным и имеющим свою собственную ликвидную и не очень недвижимость мужчинам, поход в ЗАГС не просто не интересен, но и опасен! Ибо закон позволяет разделить имущество мужчины, принадлежащее ему до брака!

Что вы и описали в своей истории.

Таких случаев очень много, даже страшно подумать, может это запрограммировано в наших женщинах?

Александр, к сожалению, когда люди женятся, большинство надеется на лучший результат, а некоторые умышленно заселяются к жене и потом пытаются делить ее жилье. Любящий может не подозревать о задуманном другой стороной обмане. Есть такие, не только женщины, но и мужчины думающие по принципу и мое-мое, и твое-мое! Заработать свое жилье может и жизни не хватить! Что же теперь не создавать семью? Просто, надо не забывать о том, что такое порядочность и не наказывать вторую половину за не сбывшиеся свои надежды и желания.

Семья сейчас м точки зрения закона - это женщина и ее дети.

Мужчина сегодня с точки зрения закона находится вне семьи (особенно явно это видно в процессе развода, когда идёт определение места проживания ребенка), его роль-это донор семени и банкомат на протяжении периода оплаты алиментов...

Если мужчина хочет семью, и своего ребенка, то суррогатное материнство, рождение юридически и физически его ребенка и потом только искать женщину, которая согласится примкнуть к этой ячейке общества. Во всех остальных случаях мужчина не может быть уверен, что ребенок будет именно его, в лучшем случае лишь он может появится от него.

Что касается жилья, если мужчина хочет быть уверен, что его не выпроводил с одной зубной щеткой, нужно зарабатывать свое жилье!

И в своем жилье предпринимать попытки строить семью, как описал выше.