Логика vs закон

Вообще говоря, логика – это ход рассуждений или умозаключений. Своя логика есть у каждого. Но, если то или иное правоотношение регулирует государство, про свою логику вы можете забыть: она вам не пригодится. Даже в суде…

Автор этих строк – руководитель небольшого регионального правозащитного центра обратился в районный суд с требованием установить юридически значимый факт. А факт этот заключается в том, что упомянутое учреждение перестало быть общественным.

Произошло это потому, что численность создавшей его общественной организации (ОО), сократилась до одного человека. Это означает, что правозащитный центр стал частным частным учреждением. См. https://zen.yandex.ru/media/id/5d7c906079c26e00ae521ed6/i-snova-o-meta**morfoze-5deaf96a5ba2b500adfd5be7.

К участию в процессе суд в качестве заинтересованного лица привлёк Управление Министерства юстиции по Республике Татарстан (РТ), которому в случае положительного решения суда пришлось бы зарегистрировать упомянутый юридический факт.

Управление против заявленного мной требования возразило, объяснив это тем, что ОО, учредившая правозащитный центр, имела возможность преобразоваться в ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию (АНО) или в фонд.

Теоретически решение о самореорганизации ОО могла бы принять на общем собрании своих членов, в котором согласно закону должно было участвовать их большинство. Но о каком «большинстве» могла идти речь, если в составе ОО остался один только автор этих строк?

К сожалению, районный суд, не удовлетворил ходатайство этого «последнего из могикан» о принудительной реорганизации ОО, потому что это ходатайство не поддержало заинтересованное лицо...

В итоге заявителю пришлось обратиться в Верховный суд РТ. В апелляционной жалобе содержалось требование: отказ районного суда отменить, по делу принять иное решение.

Одновременно заявитель обратился в Минюст, попросив разъяснить сложившуюся ситуацию. На эту просьбу отреагировал заместитель директора Департамента по делам некоммерческих организаций Минюста Роман Цыганов.

Как пишет г-н Цыганов, «в соответствии со ст. 58 ГК РФ изменение организационно-правовой формы юридического лица осуществляется посредством его реорганизации в форме преобразования. Возможные варианты преобразования общественных организаций предусмотрены п. 4 статьи 1234 Гражданского кодекса».

Так ведь, преобразовываться некому! ОО подлежит ликвидации, поскольку её численность снизилась ниже допустимого значения. Но это же не значит, что ликвидировать нужно и созданное этой ОО правозащитное учреждение!

Логика законодателя, на мой взгляд, ущербна. Он не понимает, что организация должна действовать на основе договора создающих её лиц, тогда как учреждение обязано следовать своему уставу. Этого, по-видимому, не понимают и в Минюсте…

Ну, что же. Мне, по-видимому, не миновать преобразования ОО в АНО, предприняв это преобразование в нарушение устава правозащитного центра, потратив время и нелишние для неработающего пенсионера деньги...

Читатель можно предположить, что автору этих строк элементарно не повезло. Но опрос пользователей настоящей социальной сети это не подтверждает. А вы почувствовали на себе заботу государства? - поинтересовался я их мнением. См. https://www.9111.ru/questions/777777777791103/. Положительный ответ не дал никто! Почти все участников голосования ответили отрицательно и только один из них не смог что-либо сказать…

Отсюда мораль: кто сильнее, тот и прав.