Вас остановил инспектор ДПС. Ничего страшного – задаём вопросы!

Обычная ситуация: вас остановил инспектор ДПС. Начинающий юрист этому моменту должен радоваться, так как это опыт общения с представителем власти и к тому же – юридическая практика.
Сразу скажу, чего не стоит делать, так это повторять то, что делают блогеры, размещающие на ютубе ролики. Как правило, суть подобных видео состоит в том, что водитель начинает качать права, зачитывать положения различного рода инструкций и ведомственных приказов. Всё это может не подействовать, а, напротив, ещё больше разозлить инспектора. И вы наживёте себе очень много проблем, Земля ведь круглая. Нет гарантий, что в следующий раз вас не остановит тот же инспектор.
Работа с возражениями
Быть вежливым, доброжелательным, искренне интересующимся возникшей ситуацией, пытаться обозначить вашу чёткую позицию. Оставим в стороне попытки цитировать закон инспектору. Давайте просто придерживаться определённой техники, назовём её работа с возражениями. Те, кто работал в продажах, меня поймут.
Основная цель инспектора – выявить и пресечь административное правонарушение. Выявить. Само слово говорит за себя. То есть на первый взгляд это может быть неочевидное нарушение, а в спорах с инспектором оно превращается в явное.
Так вот, что я делаю в первую очередь. Никогда не спорю с инспектором. Это его работа, его компетенция – что-то найти. Для меня же основной задачей является не отвечать на вопросы, а как раз-таки их задавать. Не случайно в протоколе есть графа о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть ознакомлено со своими правами и обязанностями.
Однако. Давайте рассмотрим ситуацию пошагово.
Алгоритм действий
1. Диктофон.
Первое, что должно быть у вас на телефоне, это возможность записать разговор, чтобы в последствии можно было прослушать, как прошёл разговор с инспектором, разъяснил ли он действительно ваши права, соблюдал ли порядок привлечения к ответственности.
2. Вопросы.
После того как вас остановили, вы включили диктофон. Вы должны ознакомиться с тем, в чём состоит суть нарушения. Пример: как-то раз я проехал «под кирпич». Однако же знак был закрыт ветками. Знак был временный, заметить его было сложно. Из чего я сделал вывод, что возможно нарушен какой-либо ГОСТ или норма, регулирующая порядок установки временных знаков. Об этом я сказал инспектору. Спросил, могу ли я не согласиться с протоколом. Объяснил это тем, что мне нужно время, осмотреть и сфотографировать расположение знака, ознакомиться с законодательством.
Конечно, сотрудник ДПС находился в легком недоумении, так как вы ничего не доказываете, а предполагаете и как бы даже спрашиваете его совета. В этом есть психологический трюк. Вы даёте понять, что хотите разобраться в ситуации вместе с инспектором. К тому же в психологии известно, что тот, кто задаёт вопросы, управляет беседой. Поверьте, любой инспектор на ваше прямое возражение ответит так, что вам лучше согласиться с его версией. Нам же возражать не надо.
3. Инспектор спрашивает: «Какие у вас возражения к протоколу?»
Культурно отвечаем на этот вопрос инспектора, что не согласны, поэтому попытаетесь в суде обжаловать протокол. Когда инспектор говорит, а какие тут могут быть возражения, есть камера, свидетели и т. д., то есть психологически давит на водителя, спокойно объясняем, что был подобный случай, и вы его выиграли суде, протокол отменили.
Какие доказательства у водителя? А это он в суде представит. Ведь спор же в суде рассматривается, не так ли?
4. Могу ли я устранить негативные последствия административного правонарушения?
Поверьте, этот на первый взгляд непонятный вопрос просто сбил инспектора с толка. Пример: сел в машину проехать пару километров до магазина. Возле дома машина ДПС, остановили. С собой нет прав, только техпаспорт. Дойти до дома 10 метров. Что делать?
За езду без прав довольно сурово накажут. Ничего страшного в данном случае нет, чисто случайно из памяти вспомнил основания, смягчающие административную ответственность. Стресс сыграл свою роль!
Понимаю, что передо мною не кандидат юридических наук, да я ведь и сам не кандидат и не доктор. Инспектор уже понимает, что ситуация моя не завидна, а мои уверения, что права дома не вызовут сочувствия.
Я начинаю работать по старой схеме. Тот же вопрос: «Могу ли я не согласиться с протоколом». Далее, я объясняю это тем, что у меня есть возможность исправить эту ситуацию, каким образом, конечно, я это отражу в замечаниях к протоколу.
Лицо инспектора сменилось. Он задал мне вполне естественный вопрос как я буду устранять последствия. Но обвинительный вектор уже поменялся в мою пользу, получается – я стараюсь. Пытаюсь всеми силами устранить правонарушение, а инспектор меня хочет привлечь к ответственности. Несправедливо? Да. Я так тоже думаю и довольно аккуратно доношу эту мысль инспектору ДПС. К слову сказать, обстоятельства, смягчающие административную ответственность перечислены в ст. 4.2. КоАП РФ (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/6210e4a746ad4504c7d8f79309a463f3d7d35961/).
Хотя в данной ситуации это вряд ли применимо, но суть в том, что нужно цепляться за каждую возможность. Однако, называть статьи инспектору я не рекомендую, это его работа и не будем отбирать у него хлеб. Но наводящими вопросами напомнить, проверить знания как свои, так и инспектора в подобной безвыходной ситуации стоит.
5. Инспектор спрашивает место работы.
Юрист. Частная практика. Как правило, когда говоришь инспектору, что работаешь юристом, взгляд его тускнеет. Многие же понимают, что с юристами проблем не оберёшься. А того и гляди ещё могут жалобами закидать.
Таким образом, что могу сказать: конечно, нарушать ПДД не нужно, но бывают случаи, когда и не нарушили ничего или, что ещё хуже, не могли не нарушить, так как были определённые обстоятельства. В любом случае советую не сдаваться и максимально полно отразить всё в протоколе.
Кстати в приведённых мною примерах инспекторы ДПС уже стали заполнять протокол, но когда поняли, что со мной у них будут только проблемы, суды и прочее, они меня просто отпустили. Я в обоих случаях отделался устным предупреждением.
И в заключении, желаю всем удачи, будьте аккуратны на дороге и взаимовежливы с участниками дорожного движения!
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Цепляешься там за всякие ньюансы закона. Думаешь, ну вот суд это все учтет. А судья тупо выносит решение не в твою пользу, потому, что споры с госорганами обычно заканчиваются как в Мозамбике или Гондурасе. Все это уже десять раз проходил-результат один и тот же.
Важно не довести дело до суда, всё верно когда указываешь судам на ошибке в протоколе они не обращают внимание. Однако в моей практике суд отменил протокол. Из-за недостаточности доказательств. Так что всё в ваших руках.
Судья больше верит инспектору, чем вам.
Не согласен! Был случай, когда судья встал на мою сторону, выписал штраф, но прав не лишил: инспектор через матюгальник потребовал остановиться на обочине встречной полосы и сфотографировал мою машину.
Второй случай: пацаны употребляли в припаркованной машине и слушали музыку. Проходящему мимо не понравилось, вызвал своих друзей - гаишников. На написали протокол, как догоняли, как задерживали. Водитель отказался подписывать протокол. Пригласили свидетелей, которые в суде подтвердили, что погони они не видели. Потом еще внесли изменения в своем протоколе. В общем, судья не приняла сторону гаишников.
Спасибо Антон Борисович! Дело действительно не в решении суда (мы его уже заранее знаем), а в попытке (надежде) не дойти до него (избежать вовсе).
Далеко не всё в наших руках...
Не всегда. Много зависит от вас. И от некомпетентности инспекторов. Есть личный положительный опыт борьбы против лишения прав.
Проблема: люди в большинстве своем молча соглашаются (дольше бегать итд, в общем думают как вы). НО, чем больше людей будут отстаивать свои попранные права, тем меньше у ДПС (и не только) будет желания прикапываться без 100% уверенности (и даже при такой уверенности еще подумают).
Вы и вправду думаете, что от Вас что-то в этой стране зависит? Надеетесь на некомпетентность инспектора? Уповаете на силу закона? Или считаете, что не накаляя обстановки, придете к справедливости, как считает автор этой статьи. Разве, в своем комментарии я сказал Вам, что надо молча соглашаться с нарушением своих прав? Я сказал Вам, что Российское правосудие давно уже без повязки на глазах, с ржавыми, застывшими в одном положении весами. А Вы, все тешите себя иллюзиями, что все в Ваших руках. Ну если все в Ваших руках, на минуту представьте себя юристом, который может гарантировать положительный результат своему клиенту еще до судебного разбирательства с госорганами и улыбнитесь.
Гарантировать?
Да Антон Борисович, изюминка в статье есть. Сам избегал составления протокола подобными способами. Быковать с сотрудниками ГИБДД не советую. Ведите себя достойно и не унижайтесь.
Первым должен быть пункт "станьте юристом". Вторым не спорить. Третий показать понты. На этом вся статья.
Любой судья вам скажет, что у него нет оснований не доверять инспектору. Шах и мат!
Не скажите! Сам лично сталкивался с судом и судья вместо лишения вынес штраф. У гаишников была своя версия, у меня своя. Благо они приложили видео к делу, благодаря чему я и выиграл
Так не прекратили же производство, раз штраф дали.
Ну 100 руб, лучше чем лишение, которое грозило!