Учителей, вузовских преподавателей необходимо сделать элитой общества, уважаемыми людьми.

Отрывки из статьи «Олигархи убедили чиновников: "Россия недостаточно богата, чтобы иметь хорошее образование". Из беседе Самохина Андрея с профессором РГПУ им. Герцена, замдиректора по науке Санкт-Петербургского физико-математического лицея №239, педагогом, воспитавшим 90 призёров и победителей международных олимпиад по математике, а также двух лауреатов Филдсовской премии Григория Перельмана и Станислава Смирнова, народным учителем России Сергеем Рукшиным.

У каждого из нас свое понимание современного образования в России. Однако нас всех объединяет одно – наши дети учатся в российских школах, колледжах и вузах, они получают то образование, которое «не заслужили», а которое, по мнению нашей политической власти, должны иметь по их воли и их недоумению. Это мое личное мнение!

«Катастрофически не люблю теорию заговора, но когда такая линия сознательно выдерживается два десятилетия, то это заставляет задуматься. В 2005 году на международном семинаре я побеседовал с женой бывшего президента Всемирного банка Элен Вулфенсон, которая произнесла примечательную фразу: "Мы считаем, что Россия недостаточно богата, чтобы иметь хорошее и общедоступное образование. И мы находим средства, чтобы довести нашу точку зрения до тех, кто принимает решения". Эти слова наводят на определённые выводы».

С этим невозможно не согласиться если вспомнить, сегодня уже крылатые слова экс-министра образования, а ныне советника Путина – Фурсенко (2007): «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

У меня лично вопрос к этому «деятелю»: а кто-же те «творцы», результатами трудов которых, должны пользоваться мы и наши дети? Не их ли детеныши, получающие образования в Европе и США? А наши дети, по их указке, должны быть вскормлены некачественным «молоком» болонского договора?

«Болонская система - это вражеская диверсия против российского высшего образования. Она в своё время была придумана для граждан африканских и неразвитых азиатских стран для постепенной адаптации их к европейским системам. Магистратура плюс бакалавриат во многих специальностях хуже, чем подготовка специалиста».

На самом деле, что такое «Болонская система»? Многие работодатели до сих пор не понимают кто такие – бакалавры? Как их понимать и «использовать»? С чем можно сравнить диплом «бакалавра»? С дипломом выпускника техникума или специалиста? Хотя и здесь много вопросов, например, как соотнести образование, полученное в техникуме и колледже.

Многие руководители считают, что надо возвращаться на подготовку специалистов. А ведь прошло уже 18 лет, после того как Россия подписала Болонский договор (2002 г.). До сих пор не вузы, не руководители разных организаций не приняли и не согласны с этой системой образования. Так почему же власть с маниакальным упорством продолжает навязывать эту, неэффективную, а проще говоря преступную систему образования, всем и всему в нашем обществе? Сколько можно экспериментировать на живых людях?

«Не так давно в Госдуме из уст одного из заместителей прошлого главы Минздравсоцразвития прозвучали слова о подготовке бакалавров для пополнения нехватки школьных врачей. Нам в своё время клялись и божились, что в сфере здравоохранения такого никогда не будет! Подумайте только: сельских фельдшеров учат четыре года. А тут врачи, ответственные за здоровье школьников!»

Складывается впечатление, что качество как знания, так и здоровья наших детей – это не прерогатива современной власти в России. Что для них важно? По тому как сформировали «новое правительство», основной и главной целью, окончательно и бесповоротно, для власти становиться сбор налогов. А для этого не надо развивать образование и здравоохранение, главное, чтобы люди были стадом «баранов» (да простят меня эти милые животные!) Недаром Греф сказал (2018 г.): «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. …никакого права на свободную информацию у нас нет и быть не может - потому что, в противном случае, нами будет трудно управлять, то есть манипулировать. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания».

«Очень вредна, кроме Болонской системы, и управленческая установка на некое слияние вузов с академическими НИИ, нацеливание учебных институтов на научную деятельность. Ну не задача высшего учебного заведения создавать научные продукты! Мерить вузы таким критерием, как научные исследования или инновации, - абсурд»

То, что твориться в вузах с требованиями к аккредитации, аттестации и лицензированию, не поддается никакой критике. Конечно вуз – это не только обучение, но это и база для развития науки как фундаментальной, так и прикладной. Студенты должны быть включены в научные процессы кафедр. Здесь у меня лично нет никаких сомнений. Но превращать вузы (высшие учебное заведение) в НИИ – это, опять же, от недоумия.

Обратите внимание, у нас сегодня во всех властных эшелонах власти только кандидаты и доктора наук. Даже глава государства – кандидат экономических наук («Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений: Санкт-Петербург и Ленингр. Обл.»).

Мне, например, не понятно, почему у нас до сих пор нет стратегического планирования (хотя есть совет по стратегическому развитию), а государство управляется с помощью президентских майских указов и национальных проектов? Ну это никак не относится к стратегическому управлению – это кратковременное планирование (на 1-3 года как максимум). Можно ли при таком планирование и управлении добиться чего-то значительного в обществе?

Вуз должен оптимально сочетать процесс образования и науку. Когда сегодня увольняют преподавателя за то, что он не защитил диссертацию, но при этом - это один из самых лучших преподавателей вуза – разве это не политический маразм.

Как показывают исследования научной эффективности преподавателей вуза, только одна треть из них активно занимается наукой. Им это нравится, они прирождены быть учеными, и поэтому их научные работы – это золотой фонд российской науки. Это – нормально!

Нельзя с помощью административной палки, заставлять всех быть «учеными», писать диссертации, писать научные статьи, при этом обязательно публиковаться в ведущих научных журналах мира с обязательным представительством в Скопус и Web of Science. Для аттестации и аккредитации вуза – это один из основных показателей. Уже наши собственные научные журналы не котируются, оказывается РИНЦ – это ничто и имя ей – никто.

А на самом же деле, все ведущие мировые журналы имеют ограниченный доступ к научным статьям – только аннотация. Хотите полный текст - платите. Знакомство с одной статьей от 35 до 150 $. Чтобы опубликовать статью в открытый доступ плата составляет от 1000 до 5000 $. Тогда как наши журналы в основном – имеют открытый доступ. Публикации в ведущих журналах - бесплатная.

Так, что лучше? Печататься по велению аттестационной комиссии Минобразования и науки, и при этом оставаться вне научного сообщества, или печататься там, где твои научные измышления становятся объектом научной дискуссии, а как говорится «в споре рождается истина»?

«У России не будет будущего без воспитания сограждан в духе патриотизма, нравственности, без того, что именовалось ранее "всесторонне развитый человек".

На III Всероссийском съезде РКСМ В.И. Ленин определил основные принципы воспитания молодежи: «коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» (1920 г.).