Дело о ржавой Приоре(права потребителя)

Доброе время суток дорогие мои подписчики и гости...

Сегодня тема публикации о правах потребителя.

Представляю Вам реальную историю о том, как не всегда сразу в Суде можно добиться справедливости, тому есть ряд примеров.

Представляю один из них...

Ситуация.

Мужчина купил Приору за 400 тысяч рублей. Гарантия — 3 года или 100 тысяч километров пробега. Но через два года началось: на кузове коррозия, двери скрипят, подвеска стучит, жидкости текут, лампочки перегорают. Обратился за гарантийным ремонтом. Там одно ремонтируют, другое ломается. Автовладелец потребовал вернуть деньги за Приору с учетом удорожания. «Автоваз» отказался.

Первая инстанция встала на сторону покупателя:

Он должен был получить всю сумму за машину — причем по новым ценам, а вдобавок неустойку и штраф за то, что производитель не отдал деньги без суда. Апелляция все отменила. Сказали, что все недостатки можно устранить за 20 тысяч рублей: гарантия же еще действует. А экспертиза, которая сделала вывод, что дефекты производственные и существенные, не вызвала у них доверия. Может, водитель неправильно эксплуатировал машину — вот она и ломается.

Что сказал Верховный суд.

Экспертиза выяснила, что одни дефекты точно возникли из-за проблем со сборкой, а другие проявлялись даже после ремонта. Если такая экспертиза суду не понравилась, надо назначать другую, а не сомневаться в выводах. Судьи не эксперты.

Определение ВС № 46-КГ 18-10🔗

При этом суд сам говорит:

Недостатки можно еще раз устранить по гарантии. Так значит, это все-таки производственные недостатки, суд согласен? Ведь именно производственные недостатки устраняют по гарантии, а не те, что возникают из-за неправильной езды. А если дефекты заводские, это повод требовать деньги за Приору назад.

И вот еще:

Недорогой ремонт не означает, что нет повода требовать деньги за машину. Если недостатки появляются снова и снова — это повод для претензий. Машину можно поменять на новую, даже несмотря на пробег и через два года. Или забрать за нее деньги.

Водителя нельзя обвинять в неправильной эксплуатации: где доказательства? В таких ситуациях производитель должен доказывать, что протечки, скрипы и ржавчина появились не по его вине. Автовладелец просто заявляет претензии — кстати, вполне обоснованные.

Итог.

Дело пересмотрели, и решение оказалось все-таки в пользу автовладельца. «Автоваз» должен заплатить ему 525 тысяч рублей с учетом неустойки и штрафа. Кстати, этот автовладелец был не первым покупателем машины: он взял ее с рук, но гарантия еще действовала.

Источник: http://spyrecord.msk.ru/plenum-verhovnogo-suda-zaschita-prav-potrebiteley-shtraf

Всем добра и будьте здоровы 🤗🔥🌹