Продолжаем лечить руководство одного из крупнейших банков: и снова судебный приказ

Случай из практики

Не так давно один из крупнейших банков поставил на пересмотр свою практику, где пришедшие в банковский бизнес со стороны уверяли, что если как им кажется должник услышит в своем телефоне некий женский голос: мол, это вам звонят из такого-то банка, – то у как им кажется должника должна возникнуть полная в юридическом смысле уверенность, что это действительно звонит банк и никто больше.

Для руководства этого банка стало откровением то обстоятельство, что тот, кому позвонили, вполне может считать это просто хулиганством, не преследуемым по закону сбором сведений о частной жизни лица.

Но пришедшие в банковский бизнес со стороны никак не унимаются, на этот раз они предложили следующее, далее последует цитата из судебного приказа: "Взыскать... сумму задолженности за период с... по... (включительно) по кредитной карте № 0000****0000 в размере...".

В данной цитате те цифры, которые в судебном приказе были, заменены на цифру 0, при этом четыре символа "звездочка" (или как еще говорят "снежинка") указаны в цитате в точном соответствии с текстом судебного приказа.

Давайте и тут объясним руководству одного из самых крупных в стране банков, что если у должника имеется задолженность по той или иной кредитной карте, то обращаясь в суд, необходимо просить о взыскании задолженности именно с такой карты, идентифицируя такую карту полностью, никаких снежинок или звездочек в номере карты в обращении в суд быть не должно.

Поскольку это судебный приказ, если не представить на него возражений, то в скором времени у нечестных на руку сотрудников банка способно возникнуть искушение обратиться в суд вторично, но теперь уже указывая номер карты полностью, а в отношении той задолженности, по которой уже работает судебный пристав-исполнитель, можно будет заявить, дескать, а тот судебный приказ касался другой карты, номер которой отличен от предложенного, и должник не стал возражать, а мы как банк не в силах отказываться от взысканий, которые должниками признаются.

Безусловно, тут следует сделать оговорку, что, возможно, номер со снежинками впервые возник не в заявлении о выдаче судебного приказа, а исключительно в тексте самого судебного приказ (судьи иногда передают в информационно-правовые системы те или иные вердикты, закрывая там то адреса, то суммы, то номера, ну вот и тут так вышло, судье дали индивидуально определенный номер карты, а судья возьми да и закрой часть номера).

Да, теоретически подобное не исключено, но соглашаться с таким судебным приказом нельзя, и при таком предположении как минимум это безграмотно именно с точки зрения любого юриста.

Есть в цитируемом судебном приказе и еще один повод для представления возражений, это когда сумма задолженности не расшифровывается по частным суммам.

Дело в том, что когда с должником работает именно банковский юрист, то такому юристу нет ни одной причины прятать то, как он вышел на итоговую сумму задолженности, и когда все частные суммы будут названы (тело долга, проценты и тому подобное), у юриста должника после подробного анализа судебного приказа может возникнуть реплика "я не вижу, чему тут возразить" – именно такой результат профессиональному банковскому юристу и нужен.

Тогда как сокрытие частных сумм обратно способно создать ситуацию, когда обращения в суд по следующим периодам могут включать все что угодно, в том числе расчет суммы задолженности с первого дня, а на реплику должника, мол, простите, а это же было в том судебном приказе, можно легко ответить, что там не было никаких уточнений, чего именно касалась итоговая сумма, но раз должник с этим согласился, то спора по сумме того судебного приказа уже быть не может, а представленный расчет задолженности мы рассматриваем в суде впервые.

Мне тут можно возразить, что суд все равно будет обязан учесть признанную должником по первоначальному судебному приказу сумму, на что я отвечу, что мы порой лучше самих судей знаем, что они должны, а чего не должны. Вот только судьи нет-нет да и позволяют себе все что угодно, сумма по первоначальному приказу никак не озаглавлена, можно назвать это и подарком банку.

Уверен, что самым крупным в стране по размеру активов банкам подобные хитрости посторонних для банковского бизнеса людей совершенно ни к чему, обыкновение всего самого крупного бизнеса – быть добродушным в своей неуязвимости, а не хитрым и изворотливым.

Не так ли?