ВС решал, может ли миноритарий требовать документы

Миноритарный акционер потребовал предоставить ему документы, связанные с деятельностью предприятия. Суды требование удовлетворили, но Верховный суд прислушался к доводам ответчика: миноритарий не объяснил, зачем ему эти документы, и вообще он не имел право требовать их из-за слишком маленькой доли акций во владении.

Компания Evroinvest Limited с Британских Виргинских островов владеет долей в 8% АО «Биофарм». Миноритарий подал иск к обществу и попросил суд обязать «Биофарм» предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов – отчетность, аудиторские заключения, протоколы заседаний совета директоров и другие бумаги (полный перечень представлен в решении первой инстанции).

Суды удовлетворили требование акционера – обязал «Биофарм» предоставить Евроинвесту необходимые документы, а также прописал 100 000 руб. неустойки за каждые семь дней просрочки исполнения этого решения (дело № А 40-144859/2019Подробнее ➤).

«Биофарм» обратился в Верховный суд. Заявитель указывает: истец обратился с иском об истребовании документов и информации, которые не конкретизированы по видам и периоду создании. Эти документы относятся к прошлой деятельности ответчика – более трех лет до момента обращения. Кроме того, истец не объяснил надлежащим образом «деловую цель» получения этих документов.

Еще один довод жалобы заключается в том, что Евроинвест вообще не имеет право на получение запрошенной информации, потому что владеет менее чем 25% акций.

Экономколлегия разобралась в деле, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр.Подробнее ➤