ВС рассказал, когда не восстановит пропущенный срок

Доброго времени, уважаемые читатели!

Гражданская коллегия Верховного суда, вопреки установившейся практики, вынесла неожиданное решение – отказалась восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

История одного «опоздания»

Александр Сонин (фамилия изменена) после смерти сына-призывника при пожаре в военной части подал в суд на Минобороны.

Ещё в октябре 2014 года районный суд решил, что государство должно отцу 1,5 млн руб. компенсации морального ущерба. Компенсация была получена отцом в августе 2015-го.

А примерно через полгода, в январе 2016-го, Министерство обороны подало апелляционную жалобу одновременно с ходатайством о продлении срока на ее подачу. Минобороны пояснило пропуск 30-дневного срока на обжалование тем, что не получило копии решения суда первой инстанции по почте.

Две инстанции сочли причину пропуска уважительной: Мосгорсуд принял жалобу к рассмотрению и в итоге отказал Сонину в компенсации.

Отец призывника с этим не согласился и обжаловал в Верховном суде определения о восстановлении пропущенного срока.

Позиция Верховного суда на пропуск срока обжалования судебного решения (Определение № 5-КГ 18-213)

Верховный суд посчитал, что то, что он не получил решения, ответчика не извиняет, ведь фактически министерство знало о деле, было извещено о дате заседания и ходатайствовало рассмотреть его в свое отсутствие.

Кроме того, ответчик исполнил решение: выплатил компенсацию мужчине. При этом жалобу Минобороны направило лишь в январе 2016 года, то есть спустя год после решения и спустя полгода после его исполнения.

Обстоятельства дела свидетельствует о том, что ответчик не мог не знать о решении суда.

Ходатайство о восстановлении срока

Верховный суд указал, что когда участник дела просит восстановить срок, суды должны учитывать своевременность обращения с ходатайством:

так, если лицо не присутствовало на судебном заседании и не получило копию решения – надо отсчитывать срок со дня, когда лицо узнало, должно было узнать о принятом решении или могло получить его копию.

Убеждение судьи при определении важности пропуска срока обжалования

Решение о восстановлении срока часто субъективно и оценочно, оно всегда зависит от усмотрения и убеждения судьи.

Пр этом суд не всегда объясняет свою позицию, часто в определении написано лишь то, что причины признаются «уважительными» или «неуважительными».

Общую закономерность практики можно описать так:

• если опоздание связано с действиями суда (а участник спора ведет себя добросовестно) – шансы восстановить срок высоки;

• если же в опоздании виноват сам участник процесса (если это юридическое лицо) – шансы восстановить срок крайне малы.

Так, если нарушена процедура извещения участников процесса, суды восстанавливают пропущенный срок независимо от того, сколько времени прошло.

Есть причины, которые, напротив, точно не извиняют сторону, пропустившую срок, например, отсутствие юриста в организации.

На практике суды общей юрисдикции довольно часто восстанавливают сроки, даже если уважительность причины неочевидна; арбитражные суды в этом вопросе более строги.

Вашему вниманию:

Главные новости декабря 2020 года: коснётся каждого

Подробнее ➤

Если публикация вам понравилась, прошу поддержать её, нажав "Да", и поделиться ею со своими подписчиками.

Благодарю за внимание!

https://pravo.ru/story/227212/