Великий Вождь о социализме!!!

"5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии"

***

Сталин: “Без теории нам смерть, смерть!». В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И.Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!

Именно с такой проблемой столкнулось сталинское руководство в конце 1940-х. Страна построена. Выстояла в острейшем противостоянии с Германией с её тайными и явными союзниками. Восстановилась после Войны. Но вопрос что делать дальше ответа не имел. Для ответа на него требовалось создание, разработка теоретического обоснования того, что во времена Сталина и называлось «социализмом»[1]. Сталин понимал ситуацию и явно не случайно назвал свою работу, посвященную работе над учебником политической экономии «Экономические проблемы [курсив мой, А.Б.] социализма в СССР». Он видел проблемы, но не видел их решений. Он осознавал весь трагизм ситуации и именно поэтому усиленно подталкивал научную работу по осмыслению ситуации в стране. Вот что он говорил ученым, которым поручал теоретическую работу:

«Вы вошли в Президиум ЦК. Ваша задача – оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире. Без теории нам смерть, смерть, смерть!» - Д.И. Чеснокову

«Положение сейчас таково, – сказал Сталин, – либо мы подготовим наши кадры, наших людей, наших хозяйственников, руководителей экономики на основе науки, либо мы погибли! Так поставлен вопрос историей.» - Д.Т. Шепилову[4][5]

И.В. Сталин относился к категории людей, которые знают цену словам и просто так выражениями типа «смерть», «погибли» не разбрасывался. Особенное значение эти слова приобретают в контексте минувшей войны. Уж кто-то, а переживший трагедию 1941-го года Сталин знал, что такое «смерть» и «гибель». И, тем не менее, он такие слова произносит. Значит ситуация и в самом деле критическая. Критическая в стратегическом смысле. Теории, алгоритмов воспроизводства созданного, дальнейшего развития у страны нет, а значит катастрофа – это вопрос пусть не ближайшего, но исторически близкого времени. Вот поэтому он и давит на сотрудников, используя крайние выражения.

Со смертью Сталина теоретическая работа была «спущена на тормозах». И если сторонники Сталина не имели, что предъявить в качестве концептуальной основы развития страны, то Хрущев – имел. Да еще и подкрепив ссылками на «марксистко-ленинские принципы». Отсюда революции в экономике (совнархозы); сельском хозяйстве («Целина» и «кукурузизация»); и, естественно, продолжение «мировой революции» в виде поддержки «Острова свободы» - Кубы и всех, кто только ни выбрасывал красный флаг[6].

О том, что снятие Хрущева исправило ситуацию, говорить не приходится.

Печально сознавать, но пророчество Сталина подтвердилось. Меньше чем через сорок лет после его смерти СССР не стало. Концептуальной базы для воспроизводства и развития им созданного не оказалось. (с)

***

Сталин никогда не путался в серых схемах "марксизма-ленинизма", но своей "теории социализма" создать не сумел.

Любил великий кормчий Иосиф Джугашвилли-Сталин поохотится.

А так как времени у него не хватало, то он предпочитал охотиться на сталинских соколов.

За свою жизнь тысячи сталинских соколов настрелял великий кормчий,

Даже маршалов удалось подстрелить. Вот один из расстрелянных и реабилитированных посмертно.

Маршал СССР Сергей Александрович Худяков (Арменак Артёмович Ханферянц)

https://fb.watch/3f-9EoT-NA/

«Может быть, репрессии и были, но Сталин о них ничего не знал. Все это перегибы на местах»

Сталин планировал и принимал непосредственное участие в проведении больших государственных террористических кампаний.

Давно опубликованы Сталинские расстрельные списки, пример того, как решения принимались «в упрощённом порядке» и очереди на казни заверялись и визировались лично Сталиным.

«Да, репрессии — это плохо. Но это просто время было такое»

Очень важно помнить и понимать, что со смертью Сталина политические репрессии вовсе не закончились.

Несмотря на массовые реабилитации и освобождения из лагерей миллионов людей при Хрущеве, посадки по политическим статьям продолжались.

Самое известное свидетельство в ряду других

— книга Анатолия Марченко «Мои показания» (1967) рассказывает о лагерях хрущевского и брежневского времени, с тысячами заключённых по «антисоветским статьям».

«ГУЛАГ — это, конечно, плохо, но без этого не подняли бы экономику и не выиграли войну»

Другой похожий тезис — без репрессий не было бы «великих строек», а перед войной нужно было избавляться от «пятой колонны» — из соображений безопасности.

Экономическая целесообразность существования ГУЛАГа — прежде всего этический вопрос.

Можно ли вообще говорить о том, что миллионы людей должны были попасть в лагерь, чтобы решить какие-то, допустим, даже экономически обоснованные задачи?

Но и если закрыть глаза на этику и здравый смысл, множество современных исследований экономики ГУЛАГа показывают его практическую неэффективность.