Закон о неприкосновенности экс-президента

Перед Новым годом в России был принят закон, усиливающий неприкосновенность Президента.

Если раньше Президента нельзя было привлечь к уголовной и административной ответственности за правонарушения, совершенные в период президентских полномочий, то теперь это распространяется и на «внепрезидентский» период. Кроме того, лишение неприкосновенности экс-президента по своей процедуре проведения приравнено к импичменту действующего Президента и производится на основании выдвинутого Госдумой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением ВС РФ о наличии признаков преступления и заключением КС РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Это позволяет экс-президенту совершать любые правонарушения и преступления небольшой или средней тяжести. Неудивительно, что законопроект вызвал негативную реакцию в юридическом сообществе, т.к., по сути, в данном случае нарушается один из основополагающих конституционных принципов – равенство всех перед законом.

К истории вопроса

Вместе с тем неприкосновенность глав государств, в том числе и бывших, не уникальное явление. Помимо общеизвестного факта о неприкосновенности королевы Великобритании, существуют также иные случаи в мировой практике. Сейчас в США обсуждается тема с возможным помилованием Трампом членов своей семьи, а также своего собственного помилования «авансом». Т.е. сегодня, пока не пройдет инаугурация, Трамп может издать акт, который позволит ему и членам его семьи избежать ответственности, если команда Байдена найдет в их действиях состав преступления. Но 1⃣ сам Трамп заявлял, что это все FAKE NEWS и он не собирается себя помиловать, т.к. не совершил ничего плохого, 2⃣ у многих в США есть сомнения относительно существования такой возможности для Президента. Единственный случай в истории США, когда это всерьез рассматривалось, был при Никсоне, и Минюст тогда ответил, что Президент не может так поступить, соответственно, если сейчас Трамп издаст акт о собственном помиловании, это, скорее всего, будет предметом разбирательства в суде.

В любом случае не стоит приветствовать ни российскую, ни американскую практику неприкосновенности, т.к. Президент при республиканской форме правления всего лишь первый среди РАВНЫХ, поэтому предоставление ему каких-то особых гарантий нецелесообразно. Кроме того, отсутствие неприкосновенности наоборот должно стимулировать Президента выполнять свою работу качественно, с тем, чтобы ни у кого не было претензий после окончания срока полномочий. Можно провести аналогию с должностью директора в организации, который, если б не повышенная ответственность, мог бы творить все, что угодно; но осознание возможности привлечения к ответственности стимулирует его исполнять свои обязанности добросовестно.

Источник