ВС вернул права из-за СМС-сообщения

Сразу оставлю ссылку на текст постановления.

Рассмотрим дело подробнее

Верховный суд изучил дело подмосковного водителя. Его суд оштрафовал и лишил права управления авто за синьку за рулём. Соответствующее дело об административном правонарушении мировой судья рассмотрел без правонарушителя, так как последний не забирал на почте повестку, и она вернулась в суд. Так в решении указал судья.

В своей жалобе автомобилист оспаривал извещение о судебном процессе. Кроме того, он указал, что сотрудники ГИБДД при составлении протокола нарушили требования процессуального закона, в том числе не разъяснили его права и обязанности.

Позиция Верховного суда

• КоАП гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе при составлении протокола.
• Нарушением может быть признано, в числе прочего, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности
• Согласно материалам дела, в графе протокола «Сведения о свидетелях и потерпевших» указан некий гражданин, однако из содержания документа невозможно установить, в каком именно статусе он находится.
• В протоколе также есть графы о разъяснении прав нарушителю, свидетелям и потерпевшим, после которых имеется подпись, которая тем не менее не расшифрована, из-за чего нет возможности установить, кому именно из трёх участников дела она принадлежит.
• Более того, высшая инстанция отметила: напротив записи о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, подпись вообще отсутствует.
• ВС считает, что всё это в совокупности с доводом водителя о неразъяснении ему прав не позволяет по протоколу сделать однозначный вывод о том, что это не так.

Показания автовладельца

Водитель указывал, что сотрудник автоинспекции перед проведением освидетельствования не разъяснил порядок его проведения; на просьбу о направлении на медосвидетельствование последовал отказ. Мировой судья эти сведения не проверил, инспектора или понятых не вызывал. Во время рассмотрения дела такой возможности уже не было.

Согласно позиции ЕСПЧ, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в присутствии этого лица. Это необходимо для обеспечения состязательности процесса. Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля, произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (постановление ЕСПЧ от 13 марта 2012 года «Дело «Карпенко»).

Что касается СМС

Как уже было указано ранее, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, а в постановлении указал на то, что тот о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. ВС признаёт, что да, в материалах дела есть судебная повестка, направленная на адрес водителя и возвращенная в судебный участок с пометкой об истечении срока хранения. Однако есть важное обстоятельство: в протоколе об АП указан номер телефона водителя, который дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения. А вот сведений о попытках мирового судьи известить водителя иными способами в материалах дела нет.

Вывод Верховного суда

Первый кассационный суд ОЮ не дал надлежащей оценки всем имеющимся обстоятельствам, следовательно, все судебные решения по данному делу подлежат отмене. Поскольку на момент вынесения Верховным судом решения истёк срок давности, ВС прекратил дело.