Нотариальное согласие супруга на залог личной квартиры мужа не имеет значения при разделе долгов

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту новостей листавшие, на мою страничку случайно заглянувшие.

На протяжении полутора лет в суде первой инстанции, недавно в суде апелляционной инстанции я пыталась донести до суда, что нотариальное согласие супруга на получение кредита другим супругом, а так же согласие супруга на залог имущества, принадлежащего лично заемщику, в обеспечении кредита не требуется, что оно ничтожно и не влечет признания такого долгового обязательства общим долговым обязательством супругов.

Донести до суда сию мысль я пыталась своими словами, на уровне предположений и собственных логических умозаключений, ссылаясь на ст. 45 СК РФ, 308 ГК РФ. Однако, мои умозаключения оказались не убедительными и суды двух инстанций нотариальное согласие супруга на залог, по сути, чужого имущества, восприняли, как "инициативу обоих супругов на заключение кредитного договора" и спорный кредитный договор признали общим долговым обязательством супругов.

По идее, логика судов двух инстанций понятна - раз дал супруг нотариальное согласие на залог по кредиту, значит, о кредите знал и кредит, соответственно, общий.

Клиентке я так и сказала: "Сама виновата, что теперь переживать"). По идее, с логикой судов я была согласна, но что-то "грызло" меня изнутри, а я никак не могла "нащупать", что именно вынуждает меня сомневаться в законности такого подхода. В голове мелькала ассоциация: "Она дала согласие на залог имущества, которое ей не принадлежит. А почему бы и мне не дать какое - нибудь согласие на получение кредита и на залог квартиры чувака-соседа? Я - то ничем не рискую, только чувак своим имуществом рискует")))

И вот сегодня, то ли Бес, то ли Бог подтолкнул меня посмотреть "свеженькие" Определения ВС РФ на сайте Верховного Суда Российской Федерации). И...Что вы думаете? Есть наисвежайшее Определение ВС РФ от 17.08.2021 года по гражданскому делу №5-КГ 21-91-К 2. Эх, жаль, что оно было опубликовано уже после того, как у нас дело в апелляции прошло) Ситуация один в один с нашей!

Читайте детали, ознакамливайтесь с полным текстом свежего определения суда в первоисточнике здесь: ВС РФ указал, что нотариальное согласие супруга на получение кредита не имеет значения при разделе д

Подробнее ➤

Основная мысль ВС РФ такова, что

"То обстоятельство, что Картамышева С.В. дала нотариально заверенное согласие на заключение договора залога (ипотеки) квартиры, не может являться юридически значимым обстоятельством для настоящего спора, поскольку ответчик не обладала правом собственности или иными правами на указанное жилое помещение, которое не относилось к общему имуществу супругов, следовательно, ее согласия в силу закона не требовалось!", - указал в своем Определении Верховный суд Российской Федерации

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.