Суды взыскали в пользу неоформленного работника задолженность исходя из его обычной зарплаты, а не из МРОТ

Работодателям не следует рассчитывать на то, что неоформленный работник в случае установления трудовых отношений не сможет взыскать с компании больше МРОТ. Районный суд и Мосгорсуд решили, что задолженность определяется исходя из зарплаты, которую платили обычно.

Работница устроилась в фитнес-клуб массажисткой, однако официально ее так и не оформили. Через полтора года работница написала заявление об увольнении. Руководитель сказал, что она свободна, но зарплату за последний месяц и компенсацию за неиспользованный отпуск ей не выплатят.

Работница обратилась в суд. Первая инстанция и апелляция посчитали, что трудовых отношений между сторонами не было. Однако ВС отправил дело на новое рассмотрение. В ходе него районный суд признал, что трудовые отношения между массажисткой и фитнес-клубом все-таки существовали. Это доказывают:

• справка, выданная работнице для оформления визы;
• график работы массажистки;
• сведения с интернет-сайта фитнес-клуба о записи на массаж к работнице;
• электронная переписка работницы с администратором;
• квитанции клиентов о посещении массажа и распечатки электронной записи;
• показания свидетелей;
• сертификаты о прохождении массажисткой курсов обучения.

Учитывая, что ни трудового договора, ни должности массажистки в штатном расписании не было, возник спор по поводу того, из чего исходить при расчете задолженности по зарплате. Работодатель утверждал, что из МРОТ, а работница считала, что из той суммы, которую ей обычно платили, то есть из 70 тыс. ₽ в месяц. Именно эту цифру работодатель указал в качестве средней зарплаты работницы в справке для визы. В обоснование своей позиции массажистка отметила, что ВС еще в 2018 году разъяснил, что при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих размер зарплаты, суд вправе определить такой размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в соответствующей местности (п. 23 постановления Пленума ВС от 29.05.2018 № 15).

Районный суд поддержал работницу и взыскал задолженность исходя из ее расчета, произведенного с учетом справки для визы. Мосгорсуд исправил математическую ошибку районного суда, оставив в остальной части решение в силе и согласившись с тем, что расчет надо вести исходя из 70 тыс. ₽.

Источник: апелляционное определение Мосгорсуда от 14.09.2021 по делу № 33–37631/2021