Баранов Михаил Васильевич
Баранов М.В. Подписчиков: 7427
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 763.8к

Правительство Москвы хочет снести самострой Coca-Cola

76 дочитываний
29 комментариев
Эта публикация уже заработала 4,90 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Предварительное заседание назначено на 11 января.

Арбитражный суд города Москвы приступил к рассмотрению искового заявления Правительства Москвы и департамента городского имущества к ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия». Информация об этом опубликована в картотеке арбитражных дел (№ А 40-231843/2021).Подробнее ➤

Власти требуют признать трехэтажное нежилое здание площадью 52 034,5 кв.м на ул. Новоорловская, 7, где производятся безалкогольные напитки, самовольной постройкой, обязать привести его в первоначальное состояние, признать зарегистрированное право отсутствующим, а также обязать освободить земельный участок. Других подробностей дела пока не приводится.


Также сейчас в АСГМ рассматривается иск (дело № А 40-232806/2021) Подробнее ➤ комитета госстройнадзора Москвы к ООО «Кока-Кола Эйчбиси Евразия» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП («Невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор»). По одному такому же иску (№ А 40-66830/2021) завод оштрафовали на 50 000 руб., по административному делу № А 40-159913/2021 производство приостановлено.

Ранее комитет госстройнадзора при проведении проверки в марте этого года установил, что без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция трехэтажного здания завода: к нему пристроили двухэтажный склад площадью 9051 кв.м. Инспекторы сделали вывод, что пристрой является частью этого здания и «фактически увеличивает его технические показатели». Кроме того, завод расширил зону разгрузки–погрузки на 1152 кв.м, возведя два одноэтажных строения.

«Общая площадь трех вышеуказанных пристроек согласно экспертным заключениям составляет 10 203 кв. м. Указанные пристройки на кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены, в технической документации ГБУ «МосгорБТИ» не учтены», – указал суд при рассмотрении административного дела № А 40-66830/2021.Подробнее ➤

Мосгосстройнадзор предписал компании «осуществлять эксплуатацию при наличии оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», но это требование выполнено не было. После этого в отношении производителя возбудили административное дело, а АСГМ оштрафовал его на 50 000 руб.

29 комментариев
Понравилась публикация?
2 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Баранов Михаил Васильевич
Комментарии: 29
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Спасибо, рада Вашей новой публикации! Ценю такой подход к изложению материала. Информативно, по делу, ничего лишнего. Всего Вам доброго! Жду новых статей...

+3 / -1
картой
Ответить

всегда пожалуйста

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Очень интересная публикация! Большое спасибо за освещение актуальной темы. Ждём Ваших новых публикаций. Всего Вам доброго!

+2 / -1
картой
Ответить

спасибо за комментарий

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Очень интересный и полезный материал, большое Вам спасибо за подробную информацию по этой теме, жду следующих публикаций 

+2 / -1
картой
Ответить

Спасибо большое

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Мосгосстройнадзор предписал компании «осуществлять эксплуатацию при наличии оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», но это требование выполнено не было. После этого в отношении производителя возбудили административное дело, а АСГМ оштрафовал его на 50 000 руб.

+2 / -1
картой
Ответить

действительно

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Доброго времени суток! Спасибо за публикацию! Очень интересная и актуальная информация! Прочитала с удовольствием! Жду от Вас новых публикаций! Хорошего Вам вечера и отличного настроения

+2 / -1
картой
Ответить

спасибо за комментарий

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (29)

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Мины замедленного действия в определении Верховного суда (дело Долиной)

Верховный суд рассмотрел дело Долиной в последней возможной инстанции. Определение опубликовано. Думаю, что оно вызвало если не шок, то оторопь у многих юристов. Почти все в юридическом сообществе (включая меня)

Отказ в иске как урок: почему требование заставить ответчика «выучить Семейный кодекс» не имеет правовых перспектив? Интересная практика

Сегодня решила немножко поискать практику судебную — листаешь, листаешь эти решения, и вот натыкаешься на такое дельце, что диву даешься. Хочу рассказать вам об одном деле, которое меня особенно «поразило».

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

Недавнее дело из практики Арбитражного суда Московского округа вновь напомнило участникам строительного рынка: даже подпись заказчика под актами КС-2 и КС-3 не гарантирует оплату дополнительных работ,...

Крузак губернатора оштрафовали за превышение скорости - чиновники не смогли оспорить 500 рублей

Водитель и представители автобазы попытались оспорить штраф в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что внедорожник следовал с включёнными спецсигналами: проблесковым маячком и сиреной. По их версии,...

Заёмная расписка, как подтверждение денежного долга, возникшего из другого обязательства. Обзор судебной практики

Когда между гражданами необходимо подтвердить наличие долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания, на помощь придет расписка. Об этом говорит пункт 6

Есть ли шансы, позволяющие заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам. Судебная практика.

Сегодня рассмотрим вопрос, который часто поступает от читателей. Он касаются - есть ли реальная судебная практика, позволяющая заемщикам добиваться уменьшения договорных процентов и неустойки по микрозаймам.

Суд против роскоши в долгах

Многие думают: если квартира или дом - единственное жильё, то его не тронут. С 2021 года Конституционный суд РФ (постановление №15-П) разрешил изымать даже единственное жильё при определённых условиях.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы