Кассационный суд установил, что выписка по счету не является доказательством предоставления кредита

Изображение mohamed_hassan с сайта Pixabay

14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с гражданина И.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

Об уже вступившем в силу судебном приказе гражданин узнал в мае 2021 года, в связи с возбуждением исполнительного производства.

К сожалению, восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа гражданину не удалось.

Таким образом, возникла необходимость в подаче кассационной жалобы на судебный приказ.

При ознакомлении с материалами дела стало известно, что судебный приказ вынесен на основании необоснованного расчета задолженности по кредитному договору и недостоверной выписки по счету, так как достоверность записей по счету, в нарушение требований, установленных п. 2.1 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» части III «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Положения Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», не подтверждена первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 установлено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, основания для вынесения судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

Вышеуказанные обстоятельства были изложены в кассационной жалобе на судебный приказ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В. определила отменить судебный приказ, при этом указав, что выписка по счету, записи в которой не подтверждены первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, сама по себе не подтверждает наличие задолженности по кредитному договору.

С определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции можно ознакомиться здесь.

Также рекомендую к прочтению следующие статьи:

"Как отменить судебный приказ, вступивший в силу";

"Как выиграть дело о взыскании задолженности по кредитному договору".

Как обычно, обращаю внимание уважаемых читателей, что данная статья не является призывом не исполнять те или иные обязательства, а направлена на повышение грамотности потребителей финансовых услуг.