Прошу снизить размер алиментов! Правовая позиция судов

Ко мне обратилась клиентка, которая развелась с мужем из-за того, что он ушел к другой женщине. За время их брака у него родилась дочь. Ей сейчас 9 лет.

Во втором браке тоже родилась дочь. Ей нет и года.

До времени второго брака мужчина работал в нефтегазодобывающей компании и получал зарплату в 120 000 рублей. Неплохая зарплата для России, не правда ли?

Алименты в размере 1/4 от ежемесячного стабильного дохода составляли где-то 30 000 рублей или больше.

Когда родился второй ребенок, новоиспеченная супруга нашего плательщика подала заявление на выплату алиментов на своего ребенка, тоже в размере 1/4 от всех доходов. Таким образом общий размер алиментов составил 1/2 от всех доходов. Таким образом, мужчина пришел в суд и пытался доказать что его материальное положение ухудшилось.

Ухудшилось оно еще и потому, что платит он два кредита за машину и ипотеку за квартиру. Правда квартира стоимостью 6,5 млн рублей, которую не каждый себе позволит.

Мы возражали в суде, что: "Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда РФ несение плательщиком алиментов ежемесячных расходов на оплату содержания жилья и коммунальных платежей, несение бремени расходов на содержание иного имущества, в том числе транспортного средства, кредитных обязательств, не подлежит учету при определении размера алиментов, поскольку не характеризует уровень дохода плательщика алиментов.

Более того, приводя в своем исковом заявлении правовую позицию, упомянутую в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов, утвержденных Президиумом ВС РФ 13 мая 2015 г., что при изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства не связанные с волей плательщика алиментов.

Однако данное утверждение, или, иными словами, правовая позиция высшей судебной инстанции как раз противоречит обстоятельствам Истца, на которых он основывает свои исковые требования, поскольку инициатором своих кредитных обязательств стал он сам, заключены они были по его воле.

Истец намеренно умалчивает, что первый кредит № выдавался ему на приобретение автомобиля. Да он приобретался в браке, однако кредит стал единоличной инициативой самого Истца. Данным имуществом Истец пользуется сам, первая супруга не подавала иск о разделе данного имущества и не претендует на него.

Более того, наличие у Истца данного транспортного средства свидетельствует о хорошем материальном положении Истца, является предметом роскоши, поскольку данное транспортное средство не используется ни для работы и ни для обеспечения семьи. Ипотечный кредит в том же банке, выдан на квартиру, где на данный момент Истец проживает".

Однако суд не внял нашим доводам и оценил положение плательщика как ухудшившееся. Ведь он не только начал платить алименты на второго ребенка, но и должен содержать мать ребенка. Однако суд не стал учитывать то, что жена находится в декретном отпуске и получает социальное возмещение от работодателя, также есть и материнский капитал и единовременные выплаты и т. д.

Как вы считаете? Прав суд? Ведь даже получая из 120 000–140 000 всего 60 000–80 000 – это намного больше чем прожиточный минимум и назвать это ухудшившимся положением никак нельзя.