Вот что случилось бы с Землей, если бы между Западом и Россией разразилась ядерная война

Изменение климата - не единственная антропогенная угроза, которая может уничтожить человечество; ядерная война также приведет к этому

незапно угроза ядерной войны стала казаться ближе, чем когда-либо за последние десятилетия. Бюллетень ученых-атомщиков обновил свои часы Судного дня до 100 секунд до полуночи, а президент Джо Байден выступил со все более зловещими заявлениями, отражающими надвигающийся конфликт на Украине, который может втянуть и Россию, и Запад в обычную войну.

И, некоторые опасаются, войны с применением ядерного оружия. Это перспектива, которая преследует людей с самого начала холодной войны. Политики, которые воспринимались как слишком открытые для идеи ядерной войны, заплатят за свою ястребиную позицию на выборах. Кинофильмы из фильма "Доктор "Стрейнджлав" и "Послезавтра" изобразили необитаемый мир, наполненный смертельным количеством радиации и испытывающий нехватку предметов первой необходимости, таких как еда и вода. Поскольку наша электрическая инфраструктура разрушалась вокруг нас, люди прибегали к грабежам и другим насильственным методам, чтобы выжить. Кажущийся упадок цивилизации в первые месяцы пандемии COVID-19 был бы ничем по сравнению с анархией и разрушениями, которые последуют за ядерной войной.

Тем не менее, десятилетия жизни с ядерным оружием дали широкий объем знаний о том, что ядерная война может сделать с планетой и человечеством. Если бы разразилась даже "небольшая" ядерная война, после первых взрывов погибли бы десятки миллионов людей. Слой сажи укутал бы лучи Солнца и вызвал бы ядерную зиму, уничтожив урожай по всей планете и ввергнув миллиарды людей в голод. В северном полушарии в результате ядерного дыма произойдет такое сильное разрушение озонового слоя, что организмы будут страдать от повышенного воздействия вредного ультрафиолетового излучения. В то время как в южном полушарии все будет не так плохо, даже такие хорошо расположенные страны, как Австралия, столкнутся с волновым эффектом от небольшой ядерной войны в северном полушарии исключительно благодаря своей взаимосвязи с мировым сообществом.

"Наихудший сценарий заключается в том, что центральные стратегические силы США и России будут запущены с детонацией нескольких тысяч боеголовок", - сообщил Salon по электронной почте Ханс М. Кристенсен, директор Проекта ядерной информации и младший научный сотрудник SIPRI, Федерации американских ученых. "Крупный ядерный обмен мог бы не только убить миллионы людей и загрязнить огромные территории радиоактивными осадками, но и потенциально иметь долгосрочные климатические последствия".

Тем не менее Кристенсен сказал, что он не верит, что нынешний конфликт на Украине может перерасти в ядерную войну. Он не единственный эксперт по ядерному оружию, который так считает.

"Во-первых, вероятность того, что это произойдет, невелика, если не произойдет какого-то крупного просчета, несчастного случая или эскалации какого-либо конфликта", - сказал Салону по электронной почте Джефф Уилсон, политический директор Совета за пригодный для жизни мир, некоммерческой организации, занимающейся ликвидацией ядерного оружия из арсенала Америки. Украина не является частью Организации Североатлантического договора (НАТО), и, как таковая, Соединенные Штаты не обязались использовать свои вооруженные силы в случае посягательства на суверенитет Украины. Хотя американские политики могут оказать материальную помощь и наказать Россию с помощью санкций, маловероятно, что они рискнут начать открытую войну.

Тем не менее, мировые ядерные державы (в которые, помимо Соединенных Штатов и России, также входят Китай, Индия, Израиль, Франция, Северная Корея, Пакистан и Соединенное Королевство) по-прежнему имеют в своем распоряжении огромные арсеналы. Кроме того, президент Дональд Трамп контролировал разработку новых видов оружия, таких как ядерные боеголовки малой мощности W76-2. Таким образом, возможность ядерной войны всегда остается — возможно, маловероятной в этом сценарии, но никогда не исключается полностью.

"Тот факт, что Соединенные Штаты снова начали разрабатывать это оружие, является безумием, и это посылает очень плохой сигнал остальному миру, когда мы так долго подталкивали страны к прекращению распространения ядерного оружия и сокращению размеров и масштабов ядерных арсеналов", - пояснил Уилсон. "Более того, это посылает нашим противникам опасный сигнал о том, что мы считаем, что тактическое ядерное оружие снова важно, и, вероятно, подаст им сигнал, что они должны последовать его примеру".

Как и Кристенсен, Уилсон ясно дал понять, что если обычная война с применением ядерного оружия когда-либо разразится, она закончится катастрофически.

"Исследователи подсчитали, что "региональная ядерная война", скажем, обмен парой сотен единиц маломощного оружия между Индией и Пакистаном, может привести к гибели миллиардов людей во всем мире из-за последствий для мирового производства продуктов питания", - пояснил Уилсон. "Так что, да, это было бы нехорошо".

С тех пор, как Соединенные Штаты сбросили атомную бомбу на Хирошому в 1945 году, интеллектуалы из ряда дисциплин выступают за мировое правительство как альтернативу возможному ядерному холокосту. Андреас Буммель, соучредитель и директор международной кампании за Парламентскую ассамблею Организации Объединенных Наций и Демократии без границ, также привел этот аргумент, заявив Салону, что не существует национальной политики, которая могла бы полностью устранить угрозу.

"Единственный путь является институциональным и структурным путем создания работоспособной международной системы коллективной безопасности, которая основана не только на полной ликвидации оружия массового уничтожения, но и на радикальном разоружении в области обычных вооружений, создании потенциала ООН для быстрого вмешательства и демократических органов и процедур принятия решений", - пояснил Буммел по электронной почте. Он добавил, что "сомнительно", может ли это произойти значимым образом, "в то время как крупные ядерные державы являются автократическими и однопартийными диктатурами".

Кристенсен предложил несколько менее радикальных альтернатив.

"Соглашения о контроле над вооружениями, направленные на сокращение количества и роли ядерного оружия", - сказал Кристенсен Салону. "Соглашения об управлении кризисными ситуациями для уменьшения вероятности и рисков недопонимания и чрезмерной реакции. И изменения в национальной политике, с тем чтобы страны воздерживались от агрессивных действий. Все это требует политической воли к переменам".Реклама:И изменения в национальной политике, с тем чтобы страны воздерживались от агрессивных действий. Все это требует политической воли к переменам".

источник: