Груди, ягодицы и любовно-ненавистнические отношения левых с Наукой

Недавняя перепалка в Твиттере высветила сложные отношения левых с наукой. Они любят это, потому что наука престижна — отсюда притязания Маркса на звание ученого и фраза “Я люблю науку”, являющаяся отличительной чертой Пробужденного “ученого” или “научного писателя”. Но они также ненавидят это, потому что это обязательно ставит под сомнение общепринятые догмы. Левые уже достигли культурной гегемонии благодаря своим догмам и требуют подтверждения из-за своей высокой психической нестабильности, поэтому они вообще не хотят никаких вопросов. Отсюда и буря вокруг одного “Мистер Джордж Фрэнсис”, считающийся предусмотрительно анонимным ученым, который также опубликовал исследование с датским независимым ученым Эмилем Киркегардом. Грех Фрэнсиса: он опубликовал в своем подзаголовке “Anglo Reaction” эссе под названием “Интеллект и эволюция груди”.

Фрэнсис был очарован вопросом, почему у человеческих женщин постоянная грудь. Это не относится ни к одному другому виду, у которого есть грудь только во время кормления грудью, поскольку поддержание груди, когда у вас ее нет, является пустой тратой метаболической энергии.

На самом деле, утверждает Фрэнсис, груди - это своего рода парадокс. Они являются “вторичным половым признаком”, который мужчины находят очень привлекательным, но в то же время они сигнализируют о бесплодии, поскольку, когда женщина кормит грудью, она вряд ли забеременеет.

Фрэнсис рассматривает возможные теории, объясняющие, почему у человеческих женщин постоянная грудь:

Эти идеи включают терморегуляцию, их эволюцию как запас жира, подобный верблюжьему горбу, или как сигнал лактации (для недавнего и тщательного обзора эволюционных гипотез ознакомьтесь с этим обзором). Тогда предполагается, что сексуальная роль постоянной груди появилась позже. Но такого рода объяснения на самом деле не имеют смысла. Если эти эволюционные преимущества существовали, почему другие приматы не развили их в себе? Почему у мужчин тоже нет груди?

Но, как отмечает Фрэнсис, проблема здесь в том, что такая адаптация будет ложно сигнализировать о бесплодии и, следовательно, будет исключена. Соответственно, Фрэнсис выдвигает радикальное предположение, что постоянные груди, возможно, были выбраны именно потому, что они сигнализируют о бесплодии:

Самец примата, которого грудь не отталкивает и даже не привлекает, останется с самкой, защищая ее, когда она находится в наиболее уязвимом состоянии — во время беременности и сразу после родов. Для самки выбор таких самцов повышает ее шансы на успешное размножение. Более того, в среде, где мужчинам выгодно оставаться с женщиной и поддерживать ее, вкус к груди может заставить мужчину вкладывать средства в свои собственные интересы в самый критический момент для поддержки. По сути, постоянная грудь имела доисторическую цель отделить мужчин от ‘f–kboys’.

Это соответствует так называемой r-K модели “Стратегии истории жизни”, популяризированной Дж. Филиппом Раштоном. В условиях изобильной и нестабильной экологии вам нужно быстро и обильно передавать свои гены, поэтому вы вкладываете средства в беспорядочный секс. В суровой, но предсказуемой экологии (К-экологии) вам нужно инвестировать в воспитание, иначе все ваше потомство может погибнуть. Таким образом, у вас меньше потомства с меньшим количеством женщин, и вы переводите энергию от “секса” к “воспитанию”.

Грудь также является показателем того, насколько быстро женщина стареет, из-за того, как она обвисает. Они указывают на генетическое качество. Стоит ли в нее инвестировать?

Фрэнсис проверил это, используя национальный IQ в качестве прокси для K—интеллекта, который выбирается в более жестких и предсказуемых условиях и ассоциируется с альтруистическим поведением, и сравнил его с Google Trends в отношении запросов “большая задница”, “большие сиськи” и переводов на эти термины.

Национальный коэффициент интеллекта объяснил, что 64% вариаций - это запросы “большие сиськи” и “большая задница”.

Затем он повторил это, используя процент белизны в американских странах, включая Бразилию и Мексику, а также различные штаты США. Корреляция составила 0,77.

Признавшись, что он был смущен и скептически относился к собственным результатам, он опубликовал свой пост в блоге.

Реплика: левые кипят.

Антинаучный аккаунт в Твиттере под названием “Evo Psch Googling” привлек внимание к сообщению Фрэнсиса. Среди ответов:

Блогер “Доктор Кевин Берд” — левые рекламируют свои докторские степени в Твиттере из-за своей одержимости статусом, неуверенности и нарциссизма — сказал, что он “законно потерял дар речи”.

“Бетани Гарднер (они / она)”, кандидат наук в Вандербильте, подчеркнула, что проверка ее гипотез сделала пост “ХУЖЕ”, предположительно морально.

Александра Ламбертон, студентка магистратуры UNBC, настолько расчувствовалась, что растерялась: “Игнорируя всю основную статью

Тьюс Уильямс, доктор философии из Беркли, воскликнул: “Я, честно говоря, потерял дар речи, это должно быть одним из самых ярких примеров надуманной псевдонаучной чуши”.

И снова и снова возникает когнитивный диссонанс, о чем свидетельствует прикрепленный твит Уильямса:

Мой любимый пример: П. З. Майерс, популярный “научный” блоггер. Несмотря на то, что Майерс пенсионного возраста, он всего лишь “доцент” биологии в Университете Миннесоты, так что, учитывая, что он ярый идеолог левых, возможно, является окончательным примером посредственного академика. Кажется, ему доставляет удовольствие издеваться над христианами - он написал книгу под названием "Счастливый атеист" и поощряет своих последователей публиковать фотографии, на которых они оскверняют ведущего

Фактически, исследование Эмиля Киркегора показывает, что атеисты и левые, как правило, хронически несчастны.

Майерс описал эссе Фрэнсиса как расистскую ложь о "Предпочтении интеллекта и груди против задницы". Этот призыв к оскорблению и эмоциям с использованием терминов “БС” и “расист” означает, что, если вы сомневались в этом, теперь ясно, что перед нами жаждущий статуса идеолог, одетый в мантии науки.

Майерс описывает работу Фрэнсиса как “науку о мусоре самого низкого пошиба”. Он откровенно лжет, что британский психолог Ричард Линн “сфабриковал список значений IQ, связанных с разными национальностями”. Но эти данные существуют, и все они находятся в свободном доступе в Интернете.

Майерс настолько переполнен негативными эмоциями, что утверждает, что Эмиль Киркегор является “редактором” журнала Mankind Quarterly, в то время как он просто публиковался в нем. Майерс не проверяет свои факты. Может быть, поэтому даже в левых академических кругах его так и не сделали профессором?

Майерс добавляет:

Настоящим маркером опасной зоны здесь является Mankind Quarterly. Каждый раз, когда вы видите, что на этот журнал ссылаются, знайте, что вы столкнетесь с ядовитой расистской чушью самого худшего рода…

Что касается “токсичного”, когда комик Робин Уильямс трагически покончил с собой, низкая уступчивость, присущая левизне, пронзила Майерса, как лазер. Он написал:

Жертва

Что за придурок. Неудивительно, что Майерс занимается извращенной психологией, которая мотивирует такие замечания, проецируя их на таких людей, как Фрэнсис.

Эссе Фрэнсиса насквозь научное, в духе Дарвина. Он установил факты — систематическое различие в предпочтении груди и ягодиц в зависимости от интеллекта и расы. Он предложил гипотезу, объясняющую это. Единственный способ опровергнуть его - привести больше фактов или превосходную гипотезу.

Но Левые не могут этого сделать. Они не могут принять возможность расовых различий, особенно таких интимных расовых различий, и подразумевать, что мы в конечном счете просто животные. У них нет другого способа отреагировать на это, кроме злоупотреблений и репрессий.

Будучи психически неуравновешенными, левые параноики и легко обижаются, а их чувство морального превосходства, с помощью которого они справляются со своими сильными негативными чувствами, означает, что они должны подавать сигналы добродетели как скрытое средство получения власти, чтобы успокоить свой страх перед тем, что другие имеют власть над ними.

На самом деле, это настоящая проблема для левых: когнитивный диссонанс. Их собственный эмоциональный ужас перед наукой, не сдерживаемый соображениями Wake, ставит их перед тем, кто они есть: пустые, властолюбивые, напуганные и фальшивые.

источник: