Почему нельзя однозначно ответить на вопрос, не видя дела

Ни один действительно хороший юрист не станет вам отвечать на вопрос "А что мне будет? А какие перспективы?", не видя всех документов и материалов дела. Одна подпись в каком-нибудь акте может изменить буквально все. Более того, просто личность судьи может иметь значение. К примеру, у нас в области споры о стоимости земли рассматривают трое судей. Одна рассмотрит быстро и предсказуемо, вторая душу вынет и по итогу возможны разные варианты, третья откажет и надо будет очень сильно постараться, чтобы она этого не сделала. А изначальные данные у дела совершенно одинаковые и вроде бы простые, как валенок.

Я лично наблюдала, как в плёвом административном деле, где все шло к выигрышу, человек, в отношении которого административное производство велось, чуть не погубил все усилия мои и судьи по вытаскиванию его из, простите, жопы. В которую он же себя и загнал неосмотрительными действиями. Мы его еле заткнули вовремя.

Да, бывает такое, что, видя все обстоятельства, в неуголовном производстве судья пожалеет человека и будет стараться ему помочь – видела такое много раз. Но если вы наговорите не то и не так, суд уже ничем помочь не сможет, ему мотивировку писать надо.

Да, вы можете действовать без юриста. Но очень не советую. Поверьте, дешевле и безопаснее хорошо заплатить хорошему юристу. Что бывает, если заплатить мало, а дело грозит быть долгоиграющим – могу рассказать, если интересно.