Частная жалоба(ст.136 ГПК РФ)

Санкт-Петербургский городской суд

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

М 4927/23

Частная жалоба

(ст.136 ГПК РФ)

1 сентября т.г. Смольнинским районным судом зарегистрирован иск Романова Александра Александровича к ГУ МВД РФ по СПб и ЛО о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями сотрудников полиции в сфере незаконного оборота наркотиков(превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог-фальсификация процессуальных документов).

2 октября мною получено определение судьи Андреева И.А. от 7 сентября 2023г. об оставлении иска без движения по причине его несоответствия требованиям ст.131 и ст.132 ГПК РФ:

В иске не указано место рождения истца;

В нарушение п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в иске н указано, в чем выражены физические и нравственные страдания истца. Также в иске не указано, какое конкретное положение действующего законодательства нарушено ответчиком со ссылкой на норму права.

В нарушении п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в иске не указана его цена.

В нарушение п.1 ст.132 ГПК РФ ГПК РФ к иску не приложена квитанция об уплате госпошлины от цены иска.

3 октября 2023г. я направляю Андрееву(регистрирую в суде) заявление в порядке ст.136 ГПК РФ:

На основании изложенного поясняю, разъясняю, объясняю судье Андрееву И.А. существо заявленного иска, интересующие события биографии, а также значение и смысл действующих норм процессуального права.

1.Место рождения истца в тексте закона изложено с целью т.н. идентификации личности(цель правовой нормы). Для решения вопроса о возбуждении гражданского дела это обстоятельство ровным счетом никакого значения не имеет. Этот вопрос «рассматривается» и «изучается» каждый раз, когда начинается судебное заседание, а потому его «неразрешенность» в тексте искового заявления никак не препятствует выполнению задачи судьи по решению вопроса о возбуждении дела. То есть, никакого препятствия для работы судьи отсутствие указанных сведений в тексте иска не создает и достаточным основанием к принятию подобного решения не выступает. Согласно паспорта истца местом его рождения указан Дальневосточный федеральный округ. А именно: Магаданская область. А точнее: пос. Ола(районный центр). Вообщем, истец родился на Колыме – край бескрайней тундры, богатой, неописуемой природы и духовной силы. Север как магнит-постоянно притягивает к себе своей самобытной красотой, источниками энергии и душевного покоя. Северяне-народ открытый, бесхитростный, трудолюбивый и закалённый... .

Вопрос к судье: Какие препятствия «создало» указанное обстоятельство и можно ли было этот вопрос решить в подготовительной части судебного заседания в рамках подготовки дела к слушанию?

2. «В чем выражаются» - вопрос изучения основания иска(содержание заявленного спора, события правоотношений сторон, иные фактические обстоятельства дела). Вопрос, который ставит судья в ходе изучения этого самого основания иска на предмет его наличия. И все это происходит не на «стадии принятия иска», а в ходе рассмотрения дела по существу. «Разъяснение» судье основания заявленного иска в ходе «переписки» (до возбуждения гражданского спора в суде) лишает всякого полезного эффекта эту «деятельность»-ни закрепить это доказательство, ни осмыслить «по человечески».

Кроме того, действительная формулировка процитированной процессуальной нормы несколько иная: «в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования».

Вопрос к судье: Какие препятствия «создало» указанное обстоятельство и можно ли было этот вопрос решить в подготовительной части судебного заседания в рамках подготовки дела к слушанию?

3. «Какое конкретно положение…» - вопрос не относящийся к «стадии подачи иска». Этот вопрос(вопрос о правовом обосновании иска) рассматривается и разрешается судьей исключительно в рамках установленных законом процедур и «регламентов». В ходе «переписки» с заявителем судья не «выясняет» и «не «уточняет» юридическое обоснование заявленного иска - не предусмотрено ГПК РФ. Представление доказательств суду(«разъяснение» судье «неясных» юридических формулировок называется доказательством по делу – объяснение сторон). Предоставление доказательств, в свою очередь, происходит на более поздних стадиях процесса, нежели на «стадии подачи иска».

Немного матчасти.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

"Суд, предлагая заявителю уточнить исковые требования, не учёл, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ"(Определение ВС РФ по делу № 41-В09-17 ; Обзор судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2009г.).

Вопрос к судье: Какие препятствия «создало» указанное обстоятельство и можно ли было этот вопрос решить в подготовительной части судебного заседания в рамках подготовки дела к слушанию?

4. Цена иска в тексте искового заявления о возмещении морального вреда не указывается. Нет необходимости. Иногда о таких исках так и пишут: «иск, не подлежащий оценке». Слово «цена» законодателем представлена в данном случае в лингвистическом единстве со словами «оценка» и «расчет». Собственно расчет морального вреда истец суду не представляет-уровень науки и техники пока не достиг возможности посредством умножения, вычитания и сложения определить окончательную цифру денежной компенсации «расходов» всех органов тела человека и его физиологических процессов «при столкновении» с предметами окружающей среды.

Вопрос к судье: Какие препятствия «создало» указанное обстоятельство и можно ли было этот вопрос решить в подготовительной части судебного заседания в рамках подготовки дела к слушанию?

5.Госпошлина по иску о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, согласно налогового законодательства, не взыскивается. Льгота для истца называется. Требований «принести приговор суда» в подтверждении этого факта, закон не устанавливает, а потому этого самого требования(по уплате госпошлины) просто-напросто нет. Заявленное судьей мнение об оплате подобного иска считаю глубоко ошибочным…

Спустя…50(!) суток, 29.11.2023г. юрист Андреев направляет в мой адрес свое определение от 21.11.2023г. о возвращении иска:

«Истец не устранил недостатки искового заявления в установленный судом срок на настоящую дату с учетом пробега почтовой корреспонденции».

В соответствии со ст.ст.135, 136, 324, 331 ГПК РФ прошу суд отменить определение районного суда от 21 ноября 2023г. о возвращении искового заявления. Заявленные судом «недостатки» текста искового заявления не являются препятствием в возбуждении гражданского дела и, кроме того, составляют содержание работы самого судьи(ст.ст.150, 152 ГПК РФ). Все указанные «недостатки» текста иска «устраняются» работой секретаря судебного заседания в течение 1 минуты одного судебного заседания. «С учетом пробега» профессиональных знаний и навыков.

Одновременно-восстановить срок на подачу настоящей жалобы по причине нарушения процессуальных сроков районным судом.

5 декабря 2023г.                                                                                 Романов А.А.