Неудобный порядок общения с несовершеннолетним ребенком. Решение суда

Итак завершилось рассмотрение дела по первой инстанции, в котором мать ребенка пыталась изменить ранее установленный решением суда порядок общения ребенка с отдельно проживающим отцом.

>>>читать предыдущую часть истории

Вкратце напомню предысторию конфликта.

Эдуард,-наследник бизнес империи своего почившего уважаемого отца за небольшой период времени все просрал, однако у него осталось в небольшом городке Ростовской области несколько коммерческих объектов и аптек, а также Эдуард унаследовал часть уважения к его отцу от представителей органов исполнительной власти этого небольшого городка.

Эдуард начал отношения с молодой девушкой, выпускницей последних классов школы, и завел с ней общего ребенка без оформления отношений в ЗАГСе. Однако создание семьи не отвратило Эдуарда от злоупотребления алкоголем и наркотическими веществами, в результате чего у него начали происходить скандалы с молодой гражданской женой, в результате чего Эдуард просто выгнал ее из дома, при этом не давал общаться с двухлетним ребенком. При этом молодая девушка не могла найти поддержку со стороны органов власти этого городка, а ее родители подвергались угрозам со стороны охранников и клиентов аптек Эдуарда.

Чтобы хоть как то начать общаться с дочерью Анджелика пошла на поводу у своей адвокатки и заключила мировое соглашение с Эдуардом, которым был установлен крайне не удобный порядок общения, по которому двух летний ребенок оставался с ночевками у Эдуарда каждую неделю, также он забирал ее на все праздники и на 17 дней подряд без присутствия матери мог увозить куда угодно на территории РФ.

Этот порядок вполне возможно мог продолжить свое существование, однако у Эдуарда выявились странности поведения,-он ездил с ребенком в автомобиле пьяным, не привозил вовремя, когда привозил устраивал скандалы с новым мужем Анджелики, в том числе угрожал его заказать, купался с ребенком голым в душе, спал в одной кровати, о чем ребенок рассказывал матери, а также бабушке и дедушке.

Анджелика пыталась пересмотреть не удобный порядок общения по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем ограничить Эдуарда в родительских правах в связи с его опасностью для жизни ребенка.

Однако суды ей в обоих исках отказали...

Органы опеки также стали на сторону Эдуарда, так как его почивший отец, который кстати говоря вряд ли допустил бы такое поведение сына, был слишком уважаемым человеком в этом городке, чтобы этого не сделать.

Наконец Анджелика обратилась ко мне, сменив трех адвокатов, и мы начали новый процесс, в результате чего опять столкнулись с противодействием некоторых органов исполнительной власти. Однако после смены начальника полиции этого города ситуация значительно улучшилась, - Эдуард наконец был привлечен к уголовной ответственности за повторное вождение в состоянии опьянения, за употребление наркотиков, доказательства о чем я приобщил к материалам дела.

Также против Эдуарда дали показания его друг детства и личный водитель, которые поведали суду о склонностях Эдуарда к алкоголизму и наркотикам, а также его странной предрасположенности лезть в кровать к несовершеннолетним для совместного сна.

Тем не менее, суд отклонил мое ходатайство о приостановлении исполнительного производства в отношении ранее установленного порядка общения, по которому ребенок должен был оставаться дома у Эдуарда без присутствия матери.

По делу, по нашему ходатайству, была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза, в которой эксперт установила, что ребенок не хочет оставаться дома у Эдуарда, боится его когда он пьяный, не хочет спать с ним в одной кровати, не помнит многие события, что с ней происходит дома у Эдуарда, что Эдуард склонен к алкоголизму, не может соблюдать правила и хочет их нарушать. Тем не менее вывод эксперта противоречил описательной части экспертизы,-она заявила что нет оснований для изменения ранее установленного судом порядка общения несовершеннолетнего ребенка с Эдуардом, по которому ребенок оставался у него дома без присутствия матери и в том числе мог быть увезен Эдуардом куда угодно на 17 дней ежегодно.

Несмотря на установленные факты, к моему удивлению, представитель органа опеки и попечительства, продолжала настаивать на том, чтобы сохранить ранее установленный решением суда порядок общения Эдуарда с ребенком. Однако после моих жалоб в вышестоящую опеку, прокуратуру, комитет Госдумы по защите семьи орган опеки все же изменил позицию, но все равно требовал отдавать ребенка Эдуарду с ночевкой на выходные без присутствия матери.

Тогда я заявил ходатайство о допросе эксперта в судебном заседании, в результате чего эксперт был допрошен через сервис видео конференц связи и в ходе допроса признал, что просто не правильно понял материалы дела и оставлять ребенка с Эдуардом без присутствия матери на длительное время действительно нельзя и может быть опасно для жизни ребенка.

Также за несколько дней до суда Эдуард избил ребенка, о чем нами было подано заявление в отдел полиции по делам несовершеннолетних, который приступил к работе по этому новому материалу.

В результате решением суда первой инстанции был изменен ранее установленный решением суда порядок общения ребенка с Эдуардом и теперь это общение будет происходить только в местах детского досуга и отдыха в присутствии матери.

Продолжение вероятно следует...

А что Вы думаете обо всем этом? Напишите свое мнение в комментарии, поставьте лайк или дизлайк, поделитесь публикацией с теми, кому она может быть интересна, напишите о своем пыте судебных разбирательств по изменению ранее установленного судом порядка общения несовершеннолетнего ребенка с отдельно проживающим родителем.

>>>читать публикацию "Жена решила все отдать, лишь бы прекратить общения с бывшим мужем"