Как пришлось доказать в суде, что сделка купли-продажи не являлась мнимой

Случай из моей практики. Все случаи мои по-своему интересны. И некоторые бывают впервые, в принципе, как и тот случай. Дело было непростым, пришлось выступать в защиту покупателя, который приобрел квартиру у продавца.

Суть дела

Ольга обратилась ко мне, чтобы я смогла представить ее интересы в суде и защитить ее права как покупателя квартиры. Дело в том, что на Ольгу подала исковое заявление в суд девушка, которая, согласно документам, является якобы наследницей продавца, у которого Ольга купила квартиру. Девушка хотела признать сделку купли-продажи недействительной.

Ввиду своих требований она заявила, что с умершим у нее были хорошие отношения, он был племянником наследника (истец по делу). Просила признать сделку купли-продажи квартиры Ольге недействительной ввиду следующего: для умершего это было единственное жилье и намерений продавать ее у него не было. Однако по условиям договора купли-продажи за умершим осталось право пользования данной квартирой. К тому же она была продана по заниженной цене. После оформленной сделки продавец скончался спустя месяц. После смерти информации о движении средств с продажи квартиры не было найдено. В связи с тем, что факт передачи денежных средств продавцу не подтвержден, имеются признаки мнимой сделки.

Пояснения Ольги по делу

Ольга в судебном заседании пояснила, что умерший был гражданским супругом её матери, с 1996 года она проживала в одной квартире совместно с матерью и умершим, который фактически приходился ей отцом. С денежными средствами на покупку квартиру Ольге помогла бабушка. Денежные средства передавались умершему наличными, о чем был составлен соответствующий акт.

Как утверждал представитель истца, по сделке купли-продажи обязательно должна быть расписка, подтверждающая факт получения умершим деньги за продажу квартиры, при этом что после сделки права пользования были сохранены за умершим.

На протяжении 20 лет Ольга с ее мамой проживали с умершим. Для Ольги он стал родным отцом, то есть у них была настоящая семья: вели общее хозяйство, проживали в той самой квартире, умерший воспитывал Ольгу с 4 лет. Их отношения как между отцом и дочерью были вплоть до смерти умершего.

Единственное, что брак с мамой и удочерение Ольги оформлены официально не были.

Моя позиция по данному делу

Понятно, что, с одной стороны, семья и дружеские отношения, а с другой стороны, наследник по закону (второй очереди). И на чьей стороне будет суд, мне было пока непонятно. Поэтому мне нужно было сосредоточиться на доказательствах, которые имелись в деле, и представить суду свои пояснения.

1. Расчеты по договору купли-продажи осуществлялись наличными, факт передачи средств подтверждается актом передачи квартиры, между Ольгой и умершим отсутствуют претензии по данному обстоятельству.

2. У Ольги имелась финансовая возможность купить квартиру по цене, которая указана в договоре.

3. Между сторонами были отношения отца и дочери, и это объясняло, почему за умершим было сохранено право пользования квартирой и почему она была продана по заниженной стоимости. А потому стороны и соблюдали безопасность по передачи денежных средств, потому что отношения были доверительными.

В судебном заседании я задала вопрос представителю истца: если вы утверждаете мнимость сделки, то тогда поясните суду, какую цель преследовали стороны по данной сделке. В итоге пояснить не смогла и также не смогла предоставить суду иные доказательства мнимости сделки.

Решение суда

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, включении имущества в состав наследства было отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе, жалобу без удовлетворения.

Благодарю вас за прочтение моей публикации. Надеюсь, что моя публикация стала для вас полезной.