А нужен ли председатель городской Думы на постоянной основе?

Не перехвалите, а то еще зазнаюсь. Есть авторы, которым не нравятся мои публикации. Их немного, но они есть. Поэтому стараюсь реагировать на их замечания и исправляться. Но сегодня предложенная председателем штаба по выборам от КПРФ тема очень серьезная. Я не знаю есть ли где, чтобы председатели городской Думы работали на общественных началах. Думаю, что таких наверное нет. Я и сам, когда еще при Советской власти в сельских поселениях законодательная и исполнительная власть разделялась, работал по совместительству Председателем Сельского Совета. И был еще Председатель Исполкома сельского Совета. Работы хватало и тому и другому. Я примерно выполнял те же обязанности, что и Председатель городской Думы. Только у меня объем работы был сельское поселение, а у него целый большой город. Признаюсь Вам, что если ответственно работать, то времени на постоянные комиссии, организацию работы депутатов по округам, подготовку и проведение сессий сельского Совета и так далее, требовалось много. Но если только в качестве председателя Совета или Думы только вести Советы или заседания Думы, то можно работать и общественникам. Только ведь другая работа, о которой я уже сказал будет запущена до предела. Общественник даже если он и очень ответственный будет сосредоточен на своей основной работе, за которую он получает деньги.

Спасибо за поддержку мнения о том, что председатель городской Думы должен работать на постоянной основе. Об этом говорят и часть депутатов городской Думы, которые сейчас работают в ней. Работы Председателю Думы хватает. Тем более долгое время не было главы города. И обязанности исполняла женщина его заместитель. Поэтому требовалась огромная помощь и поддержка со стороны Председателя Думы.

Приятно видеть отзыв юриста о том, что председлатель городской Думы должен работать на постоянной основе. Ведь даже первая статья Конституции гласит, что у нас правое государство. А одним из главных признаков правового государства должно быть разделение властей: на законодательную, исполнительную, и судебную. И во главе каждой власти должен работать руководитель на постоянной основе, который качественно организует свою работу. А если во главе какой то из этих властей будет работать человек на общественных началах, то эта власть будет очень слабой. А этого допустить нельзя. Тем более в законодательной власти. Иначе исполнительная власть приберет к своим рукам и обязанности законодательной, как уже есть в наших провинциях в сельских поселениях. Глава поселения выполняет функции законодательной и испоонительной власти. Разве так можно?

Добрый вечер. Согласен с Вашим мнением. Я уже не раз напоминал о том, что даже Ленин называл чиновников "паразитами общества". Ничего не производят а пожирают много, получая приличные заработные платы. Особенно нынешние времена. Прошлый год зарплату депутатам и чиновникам еще добавили на десять процентов. Но, что касается председателя городской Думы, нужен ли он на постоянной омснове, идет дискуссия даже среди депутатов. Он ведь обязан контролировать работу постоянных комиссий и депутатов в своих округах. Поэтому некоторым депутатам выгодно, чтобы Препдседдательт Думы работал на общественных началах. Лино я так не думаю. Ослабление законодательной власти на этом уровне, даст возможность исполнительной власть подмять под себя законодательную. Я так думаю, исходя из своего опта работы депутатом районного собрания депутатов два созыва подряд.

Вообще они на постоянной основе не нужны. Если хотят работать для народа есть интернет и любая связь. У нас есть правительство, дума которая думает за всех. Все ветви власти от законодательной до исполнительной. На местах они зачем.