Судебный спор о признании договора дарения недействительным решился в пользу ответчика

Источникфото

Систематически ко мне попадают дела, где нужно признать недействительным либо завещание, либо договор дарения, и по таким делам я выступаю на стороне истца.

Судебный опыт, о котором я напишу сегодня, – противоположный, потому что интересы я представляла ответчика.

Суть дела

Ко мне обратился Максим (имя изменено) и попросил помочь написать возражение на исковое заявление. Дело в том, что на него в суд подала его родная сестра: заявление о признании договора дарения недействительным и признание за ней права собственности в порядке наследования по закону.

При жизни родная мать истца и ответчика передала в собственность квартиру по договору дарения своему внуку за 4 года до своей смерти. Договор был зарегистрирован в установленном законном порядке.

После смерти матери дочь (истец) обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу и от него узнала, что квартира передана в порядке дарения сыну матери.

В связи с чем дочь (родная сестра ответчика) подала в суд заявление о признании договора недействительным по причине того, что мама страдала психическим заболеванием и состояла на учете у психиатра на протяжении 10 лет. На момент сделка мать находилась в болезненном состоянии и не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Дочь считала, что поскольку мать была зарегистрирована в данной квартире, договоры на коммунальные платежи были также оформлены на ее имя и она (мать) продолжала платить, значит фактически перехода права собственности не было.

Судебное разбирательство

Я подготовила возражение на исковые требования истца. Было назначено судебное заседание.

В судебном заседании были допрошены свидетели, и из их показаний следовало, что умершая общалась с людьми осознанно, понимала, с кем она общается и где находится. Вела самостоятельный образ жизни и в постороннем уходе не нуждалась (за исключением последних месяцев жизни).

Для проверки доводов о том, что мать в момент подписания договора дарения в 2019 году не могла понимать значения своих действий и руководить ими, была назначена посмертная экспертиза.

Источник фото (скрин) из личного архива

На разрешение специалиста были поставлены вопросы о возможности диагностировать заболевание в одно посещение врача и по симптомам, описанным в амбулаторной карте, а также о способности матери осознавать суть сделки с учетом её болезней.

Эксперт пришел к выводу о недостоверности диагноза, отсутствии объективных клинических данных для его постановки и заключил, что умершая могла понимать значение сделки и её последствия.

Об этом свидетельствуют результаты исследования (диагноз был поставлен необъективно, необоснованно и недостоверно), отсутствие информации о других психических заболеваниях или слабоумии, а также заболеваниях, связанных с нарушением мозгового кровообращения, которые могли бы повлиять на умственные способности.

Таким образом заключение эксперта судом принято как допустимое доказательство по делу.

Суд оценил все доказательства, и было принято решение, что требования истца удовлетворению не подлежат, и отказал в иске полностью.

Источник фото (скрин) из личного архива

По итогу две инстанции с нами согласились и отказали истцу в удовлетворении ее требований.

Заключение

В данном судебном процессе важно было изучить все доступные доказательства и объективно оценить умственные способности умершей на момент сделки.

Дочь утверждала, что её мать была психически нездорова, но медицинские данные не подтвердили серьезных нарушений.

Диагноз, поставленный при единственном посещении психиатра, недостаточен для признания неспособности человека понимать свои действия. Личностные качества умершей свидетельствовали о её адекватности и способности принимать самостоятельные решения.

Процесс доказывания требовал тщательного анализа всех обстоятельств и документов, включая показания свидетелей.

Таким образом, доказательств, подтверждающих недееспособность умершей на момент подписания договора дарения, представлено не было.

Поэтому требования истца о признании договора дарения недействительным и последующие её претензии на ½ долю квартиры не имеют обоснованной правовой и доказательной базы и, следовательно, не могли быть удовлетворены.

Благодарю вас за прочтение моей публикации. Была ли полезна для вас моя судебная практика? Своим мнением вы можете поделиться в комментариях.