ВС РФ снова высказался по вопросу обращения взыскания на единственное жилье должника

Ты должник и живешь в дорогом доме? А не переехать ли тебе в хрущёвку? Примерно так развивались события в рассматриваемом судебном случае.

В 2019 году мужчина, оказавшийся в затруднительном финансовом положении, обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Его долг на тот момент составлял значительную сумму в размере 10,3 млн рублей. Со временем задолженность продолжала расти, и хотя точная сумма не была указана в материалах дела, ясно, что финансовое бремя увеличивалось.

Собрание кредиторов, оценивая ситуацию, предложило продать дом мужчины, который был его единственным жильем. Этот дом находился в Коломне и имел площадь 295,6 кв. м. Кредиторы считали дом непомерно большим для одного человека и предложили продать его, чтобы часть вырученных средств пошла на уплату долгов, а оставшиеся деньги направили бы на приобретение нового, более скромного жилья для должника. Согласно социальным нормам, действующим в Коломне, размер такого жилья не должен превышать 16 кв. м на человека.

Мужчина не согласился с этим решением и попытался его оспорить. Он обратился в Десятый арбитражный суд, который встал на его сторону, указав, что перед продажей дома новое жилье должно быть предоставлено должнику, чтобы избежать ситуации, где он остается без крыши над головой.

Однако финансовый управляющий, назначенный для ведения дела, не согласился с такой позицией. Он подал заявление в Арбитражный суд Московской области с просьбой утвердить продажу недвижимости. Поскольку вопрос о потере права на роскошное жилье и переходе на новое не был окончательно решен, возникла необходимость передать дело на рассмотрение Верховного Суда РФ. Такую просьбу подал сам должник, стремясь защитить свои интересы.

Верховный Суд, изучив все обстоятельства дела, отменил решения апелляционной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции в пользу должника. Высшая судебная инстанция указала, что в процессе было нарушено основополагающее правило состязательности сторон. Суд определил, что кредиторы и финансовый управляющий не должны иметь возможности безгранично обращаться с идентичными заявлениями о продаже недвижимости, суд защитил должника от неправомерного давления.

Запутанное дело, но дорогой дом остался за должником. Ведь это его единственное место жительства. Пусть там и три этажа, на которых расположено 12 комнат. Ну такое вот жильё у человека, что здесь поделаешь.

Автор статьи - юрист по кредитам и долгам Геннадий Ефремов. Контакты в описании профиля.