Если невозможно установить вину водителя в ДТП, то взыщут половину ущерба?

Фото: источник

В ряде случаев сотрудники Госавтоинспекции не могут разобраться в том, как именно произошло дорожно-транспортное происшествие, и кто именно из водителей нарушил требования Правил дорожного движения при ДТП. Дело в конечном итоге оказывается в суде, но и там разобраться иногда не могут.

И что тогда? Если не могут разобраться в ДТП, то с водителя взыщут половину суммы ущерба, причинённого другой стороне?

Давайте рассмотрим эту ситуацию на конкретном примере из судебной практики (Определение Верховного суда РФ по гражданскому делу № 50-КГ23-3-К8 от 30.05.2023).

Водители, управляя автомобилями Тойота RAV 4 и ВАЗ 21043 попали в дорожно-транспортное происшествие. Эти автомобили столкнулись между собой, в результате чего собственникам этих транспортных средств (это были эти же водители) был причинен материальный ущерб.

Исходные данные ДТП следующие: в схеме ДТП водителями указаны разные места столкновения автомобилей. Показания водителей сотрудникам Госавтоинспекции были противоречивыми. Ответственность водителя ВАЗ 21043 не застрахована по ОСАГО. Сотрудники Госавтоинспекции отказали в возбуждении дел об АП на обоих водителей со ссылкой на отсутствие состава правонарушения и невозможность определить кто именно нарушил требования Правил дорожного движения приведшее к дорожно-транспортному происшествию.

Что произошло дальше?

Собственник автомобиля Тойота RAV 4 посчитал, что раз вина обоих водителей не определена, то он имеет право на компенсацию половины ущерба, причиненного в результате этого ДТП. Ущерб ему причинен на 308 000 рублей. А значит другой водитель должен компенсировать ему ущерб на сумму 154 000 рублей. После таких рассуждений собственник автомобиля Тойота RAV 4 подал иск в суд на сумму 154 000 рублей о возмещении ущерба с водителя ВАЗ 21043. Рассмотрев иск районный, областной и кассационный суды решили, что водитель автомобиля Тойота RAV 4 имеет право на получение этой суммы с водителя ВАЗ 21043.

Но водитель ВАЗ 21043 не согласился с такими постановлениями судов и подал жалобу в Верховный суд РФ.

Что решил Верховный суд РФ?

Верховный суд РФ обратил внимание на то, что суды фактически пришли к выводу о том, что вина водителя ВАЗ 21043 в ДТП не установлена, но всё же возложили на него обязанность компенсировать половину ущерба собственнику Тойота RAV 4, а это противоречит положениям законодательства об ответственности (в данном случае) только лишь при наличии вины водителя в ДТП. Помимо этого, Верховный суд РФ обратил внимание на то, что неправильно было распределено бремя доказывания, так как в данном случае вина причинителя вреда презюмируется и именно он должен доказывать отсутствие своей вины, а не наоборот.

В итоге Верховный суд РФ принял решение вернуть дело на новое рассмотрение в областной суд, так как судебные акты нижестоящих судов не отвечают требованиям обоснованности и законности.

Таким образом, вопрос о том, что будет если невозможно установить вину водителя в ДТП остается открытым. В последующие годы можно ожидать противоречивые решения судов по данному вопросу.