Родители сдали детей в багаж
Курьер — самая востребованная сейчас профессия. Доставляют не только еду и другие ...
00:13
С Нового года хлеб, чай и кофе рванут в цене: производители конкретных марок предупреждают россиян
С наступлением нового года цены на многие продукты рванут снова вверх, о чем уже открыто предупреждают производители. Ведь с января НДС в России подрастёт до 22%, вместо 20% и уже сейчас производители хлеба,...
Современные женщины стали больше тратить и меньше экономить. Почему мы уже не такие, как советские?
Наверняка вы не раз слышали фразу: «Вот в советское время женщины умели экономить, каждую копейку берегли, не то что сейчас». Советские — это такие бережливые героини, у которых всё в дом, всё в семью.
Фейерверк на выселение
Используете ли вы пиротехнику для празднования Нового года? Я, если честно, равнодушен к пиротехнике от слова совсем. В юности торговал пиротехникой и попробовал почти всё. Особо ничего не впечатлило.
01:28
В России заговорили о риске повышения пенсионного возраста
Финансовый аналитик Дмитрий Трепольский рассказал, что в России есть серьезный ...
Банда в мантиях: четверо судей из Ростова получили 42 года колонии за взятки. На всю судейскую ОПГ
Криминальные новости продолжают поражать своей высокопоставленностью, статусностью и элитарностью. Не так давно строевым шагом в тюремные камеры отправилось целое подразделения генералов из Минобороны и,...
00:48
В 2026 услуги стоматологов могут подорожать в два раза
Вот скоро Новый год и что он нам несёт. Ну а несёт он нам уже традиционно повышение ...
00:16
+5 тысяч из воздуха в платежке. О важности проверки квитанций за коммунальные услуги
Вчера пришла платежка за коммунальные услуги, где оплачиваем содержание и ремонт ...
Человек неувядаемой активности и организаторских способностей.
Вчера прочитал в районной газете «Ветлужский край» статью о работе при Шарьинском Доме Досуга клуба «Людмила». Этот клуб создала и организует его деятельность моя одноклассница Людмила Васильевна Костерова.
Банки стали запрашивать подтверждение родства при переводах
Сегодня мы поговорим о неожиданном вопросе, как проверка родства кредитными ...
Моя девушка думает, что я женат. Что делать?
Поводов, не даю. Исправно хожу на работу и всячески пытаюсь помогать. И это не смотря, на то, что у нас совместный ребёнок. Неоднократно показывал паспорт. Почему моя девушка думает, что я женат?
Аристон. Статья 64: Инфернальность и Веданта: Почему ноосферное мировоззрение требует совершенствования мира
"Два Пути Эволюции", иллюстрация создана сетью Грок Вернадский на закате жизни ...
Ну, Путину ли не знать о том, кем и как фальсифицируется роль СССР во 2 Мировой войне, когда ни кто иной, кроме именно им возглавляемая российская пропаганда является флагманом этой фальсификации?)))
Во-первых, фальсифицирующей то, что победил в этой войне не просто Советский народ, а Советский народ, при руководстве и организующей, и направляющей воле Всесоюзной Коммунистической партии большевиков.
И когда из всей этой формулировки, состоящей из тринадцати слов, нынешняя пропаганда с горем пополам оставляет лишь два,
... в этом и состоят все начала фальсификации роли СССР в этой войне.
Опять демонстрируете презрение к Евангелию?)))
"... Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узна́ете их ...".
Т.о. не так важно то, что говорит ("признаёт") человек, а важно то, что он делает!
И когда возглавляемые В.Путиным органы государственной власти финансируют откровенные пасквили на военную тему, то это именно те самые дела, по которым нужно судить о его сущности.
... дела, а не слова.
И не нужно пытаться заслониться словами про имперское время.
Ибо, нигде в советской кинематографии или историографии не вымарывается того, что наши воины шли в бой с призывом "За веру, царя и отечество". Нигде из кадра не убираются знамёна Империи или войск. Нигде не играет Интернационал вместо Боже царя храни, как не игнорируется и оный имперский гимн. Нигде и никто не скрывает кадры крестного знамения, которым осеняют себя люди. И т.д. и т.п.
В пику тому, что практически ни в одном из современных фильмов атрибутов Советской власти в войсках и на поле боя не найти. Хотя они там не просто всегда присутствовали, но и были обязательной основой политического воспитания в Армии и на Флоте. Но вот нынешний кинематограф стыдливо скрывает эти факты.
... уж не потому ли, что Советской власти было, к чему призывать народ, а нынешней власти простых людей и призвать не к чему?)))
- а в чём проблема, когда Вы, в пику мне, также имеете право представить трактовку этой заповеди?
Так, не будьте голословны (впрочем, как и всегда))) и разъясните всем, здесь присутствующим: в чём я искажаю эту Заповедь???
- о каких заслугах Александра 1 Вы говорите?
Уж не о тех ли, когда волей сего царя было проиграно сражение под Аустерлицем?
Друг мой всё-же-Михаил! Прежде, нежели укорять кого-то в чём-то, не приходило ли Вам в голову вначале предъявить к обсуждению те заслуги, которые якобы оказались непризнанными?
... что я должен опровергать, когда Вы не предъявили ни малейшего намёка на хоть какой бы то ни было аргумент?
Если Вы не привели никаких заслуг Александра 1, то вынужден (с Ваших же, кстати, слов) считать, что их попросту не было.
Что касается Петра 1, то спешу усомниться в том, что Вы вообще являетесь россиянином и живёте в России! Более напоминая далёкого от истории и культуры жителя пресловутого Запада. Ибо в России всем и каждому вменяемому человеку известны как роман Алексея Толстого "Пётр 1", так и одноименный фильм. Снятый как раз при Сталине. Да и вообще про петровскую эпоху, и кстати - всегда исключительно в позитивном ключе в СССР было снято весьма немало фильмов.
... так что здесь Вы аргументировали исключительно против себя самого.
- друг мой! До конца 13 века на Руси практически не встречается погребений по христианскому обряду. Тогда абсолютное большинство населения были ещё язычниками. И даже тот самый Стоглав, про который мы с Вами не доспорили, официально об этом свидетельствует. Хотя младше обсуждаемой эпохи на целых 300 лет!
Что касается Невского, то когда он был исключительным практиком, я вполне допускаю, что на этом фоне - своей языческой Армии он, дабы не побуждать к себе недоверия, на публику не крестился.
Дома и в церкви - уверен, исполнял все обряды.
... но восстанавливать против себя язычников непосредственно перед битвой - таким идиотом он не был явно.
Не смотря на то, что это кому-то из церковников наверняка бы хотелось увидеть - его псевдоидиотизм.
- я просил ответить именно Вас. Дабы в последствии и спорить именно с Вами. Пожалуйста, не нужно быть трусом! Сказали - отвечайте за сказанное.
Итак, не нужно прятаться за чужие формулировки каких-нибудь "святых отцев". Отвечайте сам. Самостоятельно же избрав "правильную" формулировку.
... а до той поры Ваш "аргумент" - в помойку.
- это опять лишь бессодержательная отговорка.
Не Александр 1 руководил войсками и планировал боевые операции.
Итак, ожидаю от Вас иных, более конкретных примеров его заслуг.
Надеюсь, среди них Вы не забудете о его участии в убийстве собственного отца? 😁 😁
- а с какого бодуна Вы вдруг решили, что Сталин был обязан что-то говорить о Петре 1???
- абсолютная чушь!
Во-первых, крестное знамение и даже церковные службы в большой многочисленности фигурируют в советских фильмах. Как абсолютно естественное явление дореволюционной эпохи. Надеюсь, Вы освободите меня от изыскания всего этого множества фильмов ради подтверждения моих слов? Или хотя бы посмотрите советский "Вий" 😁 😁 😁
Во-вторых, ещё раз толкую: оба упомянутых Вами деятеля были абсолютными рационалистами, а потому прекрасно знали цену церковным службам на войне.
Причины отсутствия крестного знамения у Невского я уже описал.
Пётр же, кроме прочего, был началом секуляризации в России. И после того, как отступление от норм церковной службы во время сражения его потешных полков со стрельцами царевны Софьи спасло Петру жизнь. После того, как Церковь откровенно высказывала недовольство решениями Петра. После того, как Церковь пыталась обмануть его поддельными якобы чудотворными иконами.
... то абсолютно глупо игнорировать секулярный дух Петра и, соответственно, его поведение.
... что, кстати, копировали и его сподвижники.
... именно те самые, которые показаны в упомянутом Вами фильме.
***
Сходите к своему куратору по русской истории в своей спецслужбе. И выскажите ему своё "фи". Ибо, попадись Вы с такими "знаниями" в руки российских спецслужб, то будучи заброшенным в Россию утром, перед кирпичной стенкой такой "москвич", как Вы, не знающий даже элементарных вех истории собственного города, ... перед кирпичной стенкой будете стоять уже к вечеру.
- дерзните высказаться вместе со "святыми отцами".
В отсутствие высказанных Вами прямых аргументов - в отсутствии опровержения моей версии обсуждаемого Завета Христа, вынужден счесть Ваши "аргументы" отсутствующими, а свою точку зрения - единственно верной.
... Вы всего лишь, не имея аргументов, пытаетесь надувать губы.
- итого, лишь подтверждаю факт Вашей трусости. Проявляющейся в неспособности привести собственные, хотя бы и скопированные у кого-то из "святых отцев" аргументы.
- тогда в чём заключаются заслуги Александра-1 в победе в войне 1812 года??? И что бы мог, тогда, признать Сталин, если заслуг у Александра попросту не было???
Тем более, не нужно уводить разговор на сторону! - Советский союз никогда не пытался примазываться к победе России в войне 1812 года. В отличие от современной Эрэфии, регулярно паразитирующей на победе в ВОВ. Как говорилось в одной старой рекламе: почувствуйте разницу!
И если РФ хочет что-то праздновать, то пусть празднует проигрыш в войне Чечне. Коей до сих пор выплачивает контрибуции и признаёт факт нераспространения российских Законов на территорию этого ханства. Где её правители творят всё, что хотят. В т.ч. диктуя свои требования и всей России.
- в огороде бузина, а в Киеве - дядька)))
- сколько же Вам лет уже стукнуло, дорогой Михаил, если Вы свидетельствуете своё личное участие в походах Святослава?
Иначе вряд ли какой-нибудь вменяемый человек отваживался бы свидетельствовать о том, чего сам лично не видел?)))
И не нужно пытаться игнорировать исключительно научные факты - о фактическом отсутствии Христианства на территории Руси. Где христианами была только военно-политическая верхушка общества, но не простой народ.
Тот же на 300 лет более поздний Стоглав свидетельствует обо Пскове (как раз именно тех краях, о которых идёт речь при битве на Чудском озере))) как о языческом населении города.
Впрочем, если Вы столь же гордо заявите, что ныне идёт 7534 год от сотворения мира, а значит не существовало ни динозавров, ни неандертальцев, чем опровергнете официальную Науку, то и флаг Вам в руки!)))
Заодно разрешите высказать Вам своё очередное "фи"?
Ведь, как то оказалось, с якобы отсутствием крестного знамения в фильме Петр Первый Вы меня обманули!
Специально, ради нашего спора пересмотрел этот фильм. За что Вам большое спасибо - получил большое удовольствие от его просмотра.
Так вот, оказалось, что примеров крестного знамения в этом фильме более чем достаточно. К примеру, оное показано уже на ТРЕТЬЕЙ минуте фильма. В эпизоде собрания сторонников у царевича Алексея. Где присутствуют не только крестные знамения, но и песнопения.
Конкретно сейчас нахожусь не дома. Но там у меня есть конкретный перечень эпизодов, где фигурируют и крестные знамения, и целование креста, и священство, присутствующее в знаковые моменты.
Правда, в период с где-то 14 минуты до 60-ой пришлось многое пропустить, вынужден отвлечься на значительно более важные дела, но факт остаётся фактом - всё подобное в фильме Петр Первый фигурирует.
... а Вы меня обманули.
Так что всё ж таки рекомендую Вам дойти до своего куратора и передать ему моё "фи")))
- не не видите смысла, а просто моя трактовка этой заповеди абсолютно правильна. Поэтому и спорить по этому вопросу со мной не отваживаясь.
Итого, вынужден ещё раз констатировать:
За отсутствием каких бы то ни было реальных позитивных результатов деятельности нынешней власти для России, необходимо признать её "худым деревом".
- пусть это лучше сделают за меня те фильмы советского периода, снятые при Сталине, в которых показаны эти заслуги российских монархов. И кстати, не только их. И о которых Вам должно быть известно. Тем более, когда оные признаны шедеврами исторической кинематографии.
- ну тогда почему бы этому, идущему навстречу пожеланиям народа правительству не реализовать и то его пожелание, где народ своими 80-ю процентами голосов, считает недопустимой драпировку Мавзолея?
- а вот отсюда пожалуйста поподробнее:
А о чём я утверждаю, не принимав участия в параде 1941 года???
- "... при большевиках не допускалось никакого крестного знамения в худ. фильмах ..." - не Ваши ли это слова???
Но когда бы Вы посмотрели хотя бы только Вами же упомянутый фильм (Пётр Первый), то все Ваши домыслы (о якобы запрете на демонстрацию крестного знамения в советских фильмах) враз бы развеялись.
Получается, дорогой мой оппонент, что Вы не смотрели даже тех фильмов, которыми пытаетесь аргументировать???
Но тогда насколько же реальным является Ваше мнение об СССР?! Если даже в таких мелочах Вы не знаете ни бельмеса?
... или это опять недочёт Ваших куратора и методички? 🙂 🙂 🙂
- 3-я минута - молебен в палате царевича Алексея;
- 60-я - крестится Меншиков;
- 1:14 - крестится женщина во время наводнения;
- 1:15 - то же;
- 1:18 - священник у постели больного Петра;
- 1:19 - царевич Алексей;
- 1:21 - священник;
- 1:59 - открытие шлюзов для утопления каторжников;
- 2:15 - русский капитан;
- 2:34 - целование креста Алексеем, он же крестится;
- 2:45 - крестится Алексей.
- ну, как я и говорил уже выше, с 14-ой до 60-ой минуты видеоряд я не наблюдал. Были дела поважнее.
Так что, друг мой, вопреки Вашим домыслам, все атрибуты Христианства в фильме продемонстрированы. И нет никакой разницы, кто крестится - православнутые или секулярный, отменивший Патриаршество царь.
- совершенно верно! - именно я процитировал Заповедь Христову. О существовании которой Вы не знали. Не забывая, при этом, позиционировать себя христианином. Настолько боясь и презирая эту заповедь собственного бога, что не отважились даже пытаться представить иную её трактовку. Даже опираясь на неких "святых отцев".
Ибо оная прямо опровергает все Ваши измышления.
... чем подтвердили факт: действующая российская власть является "плохим древом".
... ... благодарю, что хоть и таким кривым способом, но всё ж таки согласились со мною 😇 😇 😇
- опять ложь, друг мой!
Ибо, на одной из параллельных тем, где у нас с Вами также идёт спор: "Главным зачинщиком и виновником Второй мировой войны является СССР... так учат детей в школах Молдавии" www.9111.ru
Мною уже ранее была высказана критика и иных новых "шедевров". Таких, как "Т-34", "Белый тигр" и "Гетеры майора Соколова".
Так что не нужно делать вид, что эта тема обсуждается у нас лишь здесь и что иных доказательств Вам не приведено.
И поминая не что-нибудь, а именно христианскую "истину": Бог троицу любит, этих примеров уже вполне достаточно, чтобы развеять Ваши потуги. Тем более, когда их уже больше, нежели три. И тем более, когда оказалось, что Вы не имеете представления о тех фильмах, которые пытаетесь предъявлять.
Ибо, если уж Вы не видели фильма Пётр Первый, тем не менее беря на себя смелость предъявлять его в качестве каких-то вымышленных претензий к советскому кинематографу, то эту тему Вам пора закрывать.
Итак, Вы не знаете ни советского кинематографа, абсолютно незаслуженно высказывая наветы на Советскую власть, в части исторической достоверности его фильмов, ни способны увидеть и оценить отсутствие исторической достоверности в современных новоделах о ВОВ и СССР.
... поэтому убедительно прошу Вас огородить меня от обсуждения всего остального Вашего бреда по этой тематике.
- нет! Мы общались именно об общих результатах, а не о чём-либо ещё!
Ибо, высшая власть отвечает за всё, происходящее в стране. И тем более за то, что регулируется её, этой высшей властью органами управления, такими, как Министерство культуры или Союз кинематографистов, что финансируется из государственного бюджета, и касается всего того, что эта власть использует в качестве своей идеологической базы.
И именно поэтому качество и степень достоверности фильмов о ВОВ или истории СССР, снимающихся при этой власти, характеризует и качество самой этой власти.
И когда эти фильмы не просто далеки от исторической достоверности, что и можно было бы где-то списать на свободу творчества режиссёра, но и прямо искажают, а-то и прямо извращают эту действительность, то это уже характеристика отнюдь не каких-то там режиссёров и сценаристов, это уже - характеристика самой этой власти. И ничто иное.
Ещё на скрижалях Моисея было высечено: "Не лжесвидетельствуй"!
И когда власть прямо финансирует деяния по извращению истории той самой страны, преемником которой она себя гордо называет, то это уже преступление против бога.
... а Вы, как пытающийся это её преступление оправдать - её сообщник.
- с какой бы стати Сталину, руководителю крупнейшей страны, встретившему Россию с сохой, а отпустившему с атомной бомбой, заниматься такими мелкими, никак не относящимися к вопросам государственного строительства вопросами?
Он не историк. И стоявшие перед ним задачи, тем более, по проблемам их глобальности и объёма, когда перед нашей страной стояла дилемма:
"... Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны". Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут ..."
(В.И. Ульянов (Ленин))
И тогда заниматься подобными мелочами было бы откровенным преступлением.
Не согласны? Но тогда и сам начинайте отвечать на вопросы! И скажите:
Где столь любимый Вами Александр-1 высказывал мнение об Иване Грозном?
Или где Николай-2 высказывал мнение о Петре-1???
... надеюсь, в своём очередном ответе Вы струсите, как обычно, а всё ж таки найдёте смелость ответить хотя бы на пару предъявленным Вам вопросов?
Я понимаю, ставить противника в положение постоянно оправдывающегося очень выгодно. Ведь это создаёт иллюзию Вашей правоты. Но не нужно надеяться, что все заданные Вам вопросы, всегда остающиеся безответными, мною забыты и прощены.
... по крайней мере, что касается вопросов, заданных здесь, я очень надеюсь Ваши ответы всё же получить.
- dzen.ru
Странно, что Вам это неизвестно! Ведь веками уже является доказанной истина: Противника нужно знать в лицо! А потому Вы обязаны знать имеющиеся в арсенале своих противников аргументы. И когда Вам неведома эта тема, то под вопросом оказывается вся вменяемость Вашего мировоззрения.
- ну а как же иначе???
Вы утверждаете о событиях 10 века. Мало того, что о событиях 10 века. Но ещё и смеете приводить тонкости всех деталей того времени. Что можно знать лишь лично будучи участниками этих событий.
И это при том, что все сведения о Святославе нам известны из Повести временных лет. Написанной, на минуточку, в 12 веке. Т.е. через 200 лет после происходивших событий, не современником оных, а стало быть и не свидетелем.
... чем же ещё, кроме как примитивным измышлением, могут быть охарактеризованы Ваши слова?
В то же время, события 1941 года, как, впрочем, и более ранних, так и более поздних, прекрасно задокументированы современниками. А потому заслуживают на порядки бОльшего доверия, нежели Ваши фантазии.
... всё ли здесь Вам понятно, друг мой? Хватает ли у Вас объёма мозга для того, чтобы осознать сказанное здесь мною?
... ... а-то у меня иногда начинаются закрадываться подозрения в отношении этих Ваших способностей.
Извините, если подозрения мои необоснованны, а Вы лишь придуриваетесь.
- ибо нет смысла это делать.
Ибо, когда Вы показываете свои незнания советского кинематографа, то вообще нет смысла пересматривать все его творения, дабы Вас в чём-то переубедить.
- не вижу, в чём бы это изменило дело.
Впрочем, попытайтесь мне объяснить, в чём, конкретно, заключается смысл этой претензии.
Особенно, когда, к примеру, в фильме "28 панфиловцев" не прозвучало ни одного коммунистического призыва к солдатам. Чего в реалиях не было.
И когда советский кинематограф регулярно демонстрировал историческую достоверность, а нынешние "деятели" делают всё, чтобы избежать хоть какого-либо упоминания об имевших место реальных идеологических проявлениях в СССР, то боюсь, тут Вы не сможете отделаться даже упоминанием о "бревне в своём глазе"?
... или не так???
- тогда, если даже российские монархи не заморачивались тем, чтобы рассказывать о заслугах своих коллег - предшественников - монархов, кровных родственников и прямых предков, то почему лично Сталин - большевик и, по определению, антимонархист, обязан быть сделать это???
Однако именно большевики показали всему народу историю и заслуги реально прогрессивных российских монархов и иных деятелей их эпохи!
Именно большевики. Хотя кинематограф, как то Вам, может быть, известно, родился задолго до них.
... а вот монархам на всё это было откровенно наср@ать.
Всё остальное пропускаю.
Ибо именно эта тема, выдающая Ваше болезненное стремление найти в глазу у большевиков сучок, не пытаясь увидеть бревна в отстаиваемом Вами режиме (вопреки столь презираемым Вами заветам Христа) как нельзя лучше выдаёт Ваше предвзятое мнение обо всей эпохе Коммунизма, а стало быть, автоматически, и его полную неадекватность.
... а я не хочу выглядеть дураком, споря с Вами))
"В.Путин на мог допустить. Он признал несомненную роль И.Сталина и партийного руководства в Победе, а вот большевики категорически отказывались признать роль российских монархов в военных победах Российской империи.".
Ну, таки это же просто не выглядеть им в любом споре: поменьше эмоций, выдумок и побольше логики и здравого смысла. Действуйте так, и я уверен, "всё у Вас получится"- это Вы сказали в отношении того, что Сталин и большевики обязаны были высказываться о достижениях русских царей?
Напоминаю Вам Ваши слова, с которых у нас начался этот спор (правда, здесь я предъявляю более показательную вторую цитату, из Ваших высказываний):
"... И.Сталин никогда ничего положительного о Петре 1 не сказал или приведите ссылку-цитат ..."
- т.о., мой забывчивый друг, именно Вы подняли эту тему. Которой, кстати, именно по Вашему посылу мы уделяем внимание вот уже 2 недели.
***
Как видно, Вы опять взялись за старое? - пытаетесь повесить собственные косяки на меня?
Именно Вы подняли тему о том, что де якобы большевики ничего не говорили о победах и заслугах России эпох царизма и империи. Я наглядно опроверг эти Ваши поползновения. Поэтому, если Вы обделались и это стало наглядным, убедительно прошу не пытаться переводить на меня стрелки с себя, любимого.
То же касается и "бревна" в деле скрытия режимом Путина заслуг Советской власти и коммунистов в деле Великой Победы Советского народа во 2 Мировой войне.
Ибо, эта позиция труслива и некорректна - большевики наглядно, не только на весь СССР, но и на весь мир прославили победы царского и имперского оружия во множестве кинофильмов. Нигде не скрывая никаких признаков тех эпох, когда эти победы имели место.
Нынешний же, деградировавший Путинский режим, не имея никаких собственных достижений, окромя поражения в двух Чеченских войнах и не в силах справится с наглядно всем ясно деградировавшей недоУкраиной, пытается сделать всё, чтобы перенести на свой режим достижения эпохи Коммунизма в России. Путём замалчивания различий этих режимов и удаляя из даже документальных материалов любых упоминаний как о реальных источниках Победы, так и о тех личностях, кто эту Победу организовывал.
- т.е. Вы сознательно подводите дело к тому, чтобы попытаться дискредитировать меня, как личность, но отнюдь не тем, чтобы попытаться опровергнуть мои доводы?
Вынужден напомнить Вам, что попытка перехода к "Аргументу к личности" - прямой, откровенный признак проигравшего. Который, предвидя своё поражение, пытается свернуть с темы.
... тем более, когда оный метод, насколько я успел Вас узнать, является у Вас самым излюбленным?))
- не нет, а да.
- есть там это слово или нет, но это не отменяет того факта, что эта претензия Вами была прямо высказана.
- каждый изъясняется так, как то считает нужным.
И не нужно пытаться представить вопрос в ретроспективе! Одновременно при этом пытаясь замылить тот исторический факт, что самим русским императорам вообще было наср@ать на комментирование славных дел своих прямых предков.
- Вы опять льжёте.
Иначе, воспользуйтесь своим излюбленным методом - и докажите, что ни в одном советском военном фильме нигде не был показан Сталин)))
- в очередной раз лжёте!
Или покажите, где я это сделал?)))
- нет, претензия Ваша была высказана прямо и абсолютно очевидна.
- а раз разобрались, то откуда Ваши претензии к Сталину?
Почему ему Вы инкриминируете то, что полностью прощаете императорам?
- этим Вы всего лишь в очередной раз доказываете, что Вашей родиной является не СССР и не Россия.
Так, снятый в 1949 году фильм "Падение Берлина", снятый, как видите, в сталинские времена, всегда транслировался без удаления из него эпизодов со Сталиным. О чём я, пока ещё обладающий достаточной памятью о своём детстве, лично свидетельствую.
- ну, и в чём же здесь заключается это якобы доказательство?)))
***
Ну и в завершение разрешите поблагодарить Вас за то, что наконец нашли в себе силы признать ничтожными свои претензии об обязанности высказываний советскими лидерами о заслугах монархов.
- Остап Бендер тоже был не согласен, когда его ловили за руку.
- склерозом не страдаю.
Но оснований в Вашей идее-фикс о том, что Сталин обязан был в ретроспективе ориентироваться на Путина не вижу от слова "совсем".
- если Вы чего-то не видели, то это, во-первых, наверное только Ваши личные проблемы,
... а во-вторых, - основание признать, что бога нет! Ведь Вы его тоже не видели. Впрочем, как и основание к отрицанию существования Антарктиды? Ведь, её Вы тоже вряд ли видели?
А в-третьих, разве в каждом из фильмов, снятых про сталинскую эпоху обязательно должен был появляться Сталин???
... это - откровеннейшая чушь, близкая к медицинскому диагнозу, друг мой!
Или давайте посмотрим несколько фильмов, снятых в современной России, и если там не окажется Путина, то начнём предъявлять претензии?
... вопрос: к кому? К кинематографистам, или лично к Путину? 🤣 🤣 🤣
- иными словами, Вы подтверждаете тот факт, что перешли на личности?
... благодарю за очередное признание.
- вряд ли у Вас есть шанс упорствовать в отрицании, когда Ваши слова до сих пор остаются в ленте и мало того, уже цитировались мною?
- так, в чём же проблема? Перестаньте!!!
- выдумкой??? Докажите, что я что-то из Ваших слов исказил!
- докажите.
- моя чушь???
И в чём же она заключается?
Ну допустим, что Вы действительно бывали в Антарктиде? (Кстати, не развернёте ли здесь информацию: где, когда и по какому поводу?))
Но неужели моя "чушь" заключается в том, что я усомнился в том, что Вы не видели бога???
... ну, тогда прошу ответить мне здесь прописными ("большими") буквами что-нибудь типа того: "Я - Михаил, лично видел господа бога")))
- стоп-стоп! А при чём тут я???
Разве не Вы начали предъявлять претензии к тому, что далеко не во всех фильмах, снятых в советские времена, показан Сталин?
Нет, дружище! - это была исключительно только Ваша идея-претензия.
И когда эта тема у Вас прогорела и выпала в осадок, убедительно прошу не пытаться повесить эту идею на меня. Вы были её автором - Вам и барахтаться в её ошмётках.
- а ведь перефразирование - лишь одни из способов лжи, друг мой!
Ибо, не по "предложению", а после того, как Вы были пойманы за руку. Какой факт и был мною лишь оглашён.
И не пытайтесь развивать тему с "переводом стрелок" со своих грешков на меня. Ведь вопреки Вашим надеждам, склерозом я не страдаю. Тем более, когда вся лента нашего спора сохраняется.
Итак, в очередной раз предлагаю Вам отказаться от ухода на личности своих оппонентов и вернуться к оспариванию их тезисов.
- Ваша настойчивость оставляет желать лучшего.
Да-да, сказано: "Повторение - мать учения". И всё же, сохраняющаяся лента нашего спора не даст Вам переложить свои косяки-идеи на меня.
Итак, вернитесь, пожалуйста, к теме спора и расскажите нам здесь?
СКОЛЬКО БАТАЛЬОНОВ ИЗ ДОБРОВОЛЬЦЕВ - ЧЛЕНОВ ПАРТИИ "ЕДИНАЯ РОССИЯ" БЫЛО СФОРМИРОВАНО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВРЕМЯ ПРОВЕДЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИИ 2022-2025 ГГ? КАКОВА ИХ ОБЩАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ?
И не ваше.
Истолкования нового завета начались в IV веке н.э.
Ничего не смущает?
ВАШИ "святые" появились аккурат после 1 "вселенского" собора. А в течении трёхсот с лишним лет толковать было не обязательно?
Некоторые решения собора:
Учение Ария было осуждено. Участники Собора утвердили догмат о том, что Сын Божий единосущен Богу Отцу, а Его рождение предвечно, то есть не связано со временем. 🤣
а кому она нужна твоя заповедь? К ЧЕМУ , здесь не религиозный форум, наоборот, юридический..
Бред какой- то..
- ну, во-первых, это не моя заповедь, а "божья заповедь".
А во-вторых, божьи заповеди, или иначе "Закон божий", это как раз именно Закон! Закон, обязательный для исполнения всеми, исповедующими ту или иную религию.
... а раз это - Закон, то почему ему не должно быть места на юридическом форуме???
- не бред, а исторические реалии.
Тот факт, что Вы этого не знаете, не отменяет того, что это - факт.
- иными словами, Вы подтверждаете, что наконец успокоились и перестанете?
- доказывать свои собственные слова должны именно Вы, дорогой Михаил. И поскольку не я являются автором обсуждаемых претензий, то убедительно прошу прекратить навязывать мне доказывание Ваших идей.
- и в чём же она заключалась???
- какое предложение???
- а я указал тот, где оные не удалялись.
Ну и что Вы этим пытались доказать???
- очень надеюсь, что Вы теперь возьмётесь применять эту хорошую идею на практике.
- а вот на сей счёт лишь вынужден напомнить Вам столь нелюбимый Вами завет Христа:
"... Поступайте с другими людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами ..."
(Е. от Матфея, 7:12)
Так что всё зависит исключительно от Вас.
- об этой теме говорили мы с Вами. Ибо, она непосредственно относится к обсуждаемой нами статье.
А потому не нужно пытаться уйти от ответов на вопросы, которые риторически обнажают несостоятельность Вашей позиции.
... или иначе, ответьте, наконец, на этот мой вопрос: о количестве добровольцев-единороссов?
- никогда не судите о себе сам. Другим со стороны виднее. И их оценки объективнее.
- нигде и ни разу не видел никаких Ваших обоснований.
Ибо, как и здесь Вы всегда лишь отделываетесь ничего не значащими фразами, содержащими лишь претензии к оппонентам.
- обязан ли я доказывать за Вас Ваши якобы аргументы?
- не нужно опять пытаться переходить на личности, пытаясь приписать своему оппоненту склероз.
Ибо, если я чего-то и недопонял, то не Ваша ли это проблема - неумение излагать собственные мысли?
Итак, если с первого раза не получилось, то начните заново и попробуйте объяснить всё то же, но только нормальным, человеческим языком и с подтверждением фактами и аргументами.
- я всего лишь применил элементарно знакомое всем, знакомым с Логикой, "рассуждение по аналогии": если Вы предъявляете претензии к Сталину, то почему же точно такие же претензии не могут быть предъявлены и к иным его коллегам? Здесь - к Путину.
Идея высказываний претензий к Сталину принадлежала Вам. И я на них ответил (см. ленту).
После чего получил полное право, рассуждая по аналогии, потребовать от Вас разъяснений относительно претензий, высказанных мною к Путину.
Итак, здесь всё корректно, строго в рамках Эристики.
А потому попрошу Вас отбросить демагогию и прямо отвечать на мои вышеприведённые претензии.
... а не пытаться заговаривать мне зубы.
- никаких доказательств Вы не привели. От Вас я видел лишь список неких фильмов. Но доказательством факта удаления из них чего бы то ни было Вы не привели.
... так что не нужно пытаться делать вид, что якобы Вы чего-то доказали.
Тем более, фильм "В 6 часов вечера после войны" показывали значительно чаще, нежели Падение Берлина. И там на первых же кадрах всегда звучал Марш артиллеристов, где Сталин всегда поминался в полный рост.
Так что очень рекомендую Вам ещё раз попытаться привести какие-либо более-менее адекватные аргументы,
... если эта тема Вам столь дорога.
- неужели Вы всерьёз считаете, что если начнёте обвинять меня во лжи, то это скроет факт Вашей собственной лжи?
Поднимитесь наверх по ленте нашего спора. И всяк воочию увидит, что это именно Вы начали наш спор с противоречия мне, но никак не я, ответом Вам.
Почему?
А то, что такие вопросы доказываются делами, а не голосованием.
Какие специалисты присутствовали на Никейском соборе, а если присутствовали, то что они могут знать через 300 лет после предполагаемых событий?
А проигравшая фракция не специалисты?
Как вы можете говорить о потребностях, если у вас нет такой информации?
И вы нам сейчас предоставите изначальное учение?
Протокол ведения собора также предоставите?
Предположил не зная ни чего? 😂 😂
Можно почитать оригиналы нового завета? (не копии)
И какое самое верное?
😁 Протокола не велось.
Вы не назвали ни одного, чтобы предполагать.
Запрета нет и оригиналов. нет. 🤣
Догмат. 🤣 🤣
Быстро же ты слился. 🤣 🤣 🤣
Нет.
Бывает. Поклоняетесь вторсырью. Ню-ню.
И такие бредовые.
Предполагающий, не имея никакой информации, но утверждающий. А так да, не вливался. 🤣
Для вас может быть, для остальных, судя по библии, жестокая сущность, наделённая всеми человеческими пороками.
Да,да, помним, как в библии обращались с не согласными, потом это в привычку вошло.
Судя по вашим ответам, вы не по какому вопросу.
Люди всегда жестоко относились к друг другу.
А бог помогал геноцидить другие народы.
И эта сущность несёт любовь и милосердие? 🤣
Это не бог, а полная противоположность, ВАШ дьявол и то мягче.
И НЗ и ВЗ это всё ВАШЕ и нет разницы к чему ВЫ не привязаны.
Мне то же от ваших пустых ответов, не только мне, совершенно фиолетово.
Напомните, причину избранности иудеев.
И где сейчас не избранные?
Вы иудей?
"Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (От Луки 14:26).
"Предаст же брат брата на смерть, и отец — сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их" (Евангелие от Матфея, 10/21; Евангелие от Марка, 13/12).
«От дней же Иоанна Крестителя доныне царство небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его...» (От Матфея; 11:12).
«Не думайте, что я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл я принести, но меч, ибо я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её...» (Евангелие от Матфея, 10, 34-35).
"Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. Сказав это, Он пошел далее, восходя в Иерусалим." (Лк, 95 зач., 19, 12—28).
Как это знакомо.
Убивай, истязай, насильничай и т. д. ВАШ господь ВАМ всё простит, стОит только раскаяться.
«...бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет» (Мф. 24: 42).
Неверам-то что за дело до Суда Божьего и Его милости, коли они не верят ни в Него, ни в Его Суд, ни в Его Царство?
Православный?
Не помнит, не знает, истинный "православный" без толкования не может и шагу ступить, верящий иудейской мифической сущности.
Вот истинное нутро "православных".
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Матфей 5-17.
Первое истолкование этого стиха 391 год н.э.
Через 358 лет после "вознесения" Христа и через 66 лет после Никейского собора.
Сегодня да и не только сегодня, историю перевирают все кому не лень, а у верунов всё гладко. 🤣
У них инцест это продолжение рода, истребление народов оправдывается.
Когда их просишь предоставить исторические свидетельства непотребности этих народов, следует кивание на толкования.
Попробуйте объяснить это своими словами не прячась за словоблудием толкователей.
Не придёт, время давно вышло.
А верунам что за дело, втюхивать свои мифы неверам?
"Этими словами обуздывается не только бесстыдство иудеев, но и заграждаются уста еретиков, утверждающих, что древний закон произошел от дьявола.". Свт. Иоанн Златоуст.
Видите, как всё просто.
И что?"Бог дал -- Бог взял". Другие народы разве не истребляли избранный народ?Повторяю: в неоднозначно понимаемых вопросах св. Писания важны авторитетные мнения, а не каждого "наш пострел везде успел".Дело не в неверии.
По версии толкователей пришествие Христа будет, когда нибудь, когда,
никто не знает, только ВАШ "отец". По МОЕЙ версии, срок давно вышел.
И всё из за спорного перевода. Вы конечно вправе верить тому, что натолковали, не задумываясь.
Синодальный перевод
Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как всё это будет.
Новый русский перевод
Говорю вам истину: еще не исчезнет это поколение, как все это произойдет.
Под редакцией Кулаковых
Заверяю вас, еще во дни этого поколения сбудется всё.
Библейской Лиги ERV
Правду вам говорю, что живущее ныне поколение не уйдёт, прежде чем всё это произойдёт.
Перевод Еп. Кассиана
Истинно говорю вам: не пройдет род сей, пока это всё не сбудется.
Слова род и поколение кардинально меняет смысл стиха.
yandex.ru
Подстрочные переводы:
www.bible.in.ua - этот сайт, правда, не обновлялся с 2015 года.
manuscript-bible.ru
Параллельный перевод:
azbyka.ru
Есть сайты со сканами страниц древних Синайского (IV век) и Александрийского (V век) кодексов:
https://codexsinaiticus.org/en/
http://www.bl.uk/manuscripts - для поиска Александрийского кодекса необходимо в строку "Manuscripts" ввести - royal ms 1 d viii
Игорь Савин
Энергетик по профессии. Интересы: лингвистика, психология. • 19 июн 2021
Оригинал не сохранился, к сожалению. До нас дошла только куча рукописей, содержащих разные части Библии. Если вас устроит та Библия, которая принята в православии - то можно посмотреть вот на этом сайте: bible.in.ua Или вот здесь: https://manuscript-bible.ru/ На обоих есть оригинал (в смысле - полный текст на древнегреческом или древнееврейском...
https://bibleforall.online/q44/
Писание Нового Завета было написано по-гречески, за исключением Евангелие от Матфея, которое, по преданию, было написано по-древнееврейски или по- арамейски. Но так как этот древнееврейский текст не сохранился, греческий текст считается подлинником и для Евангелия от Матфея. Таким образом, только греческий текст Нового Завета - подлинник, а многочисленные издания на разных современных языках всего мира являются переводами с греческого подлинника, Греческий язык, на котором был написан Новый Завет, уже не был классическим древнегреческим языком и не являлся, как раньше думали, особым новозаветным языком. Это разговорный повседневный язык I в. по P. X., распространившийся в мире и известный в науке под названием "обычное наречие"все же и стиль и обороты речи, и образ мыслей священных писателей Нового Завета обнаруживают древнееврейское или арамейское влияние.
На русский язык Библию перевели только в XIX веке (Синодальный перевод). Греческий Новый Завет Нестле—Аланда учитывает большинство новозаветных рукописей, которых на сегодняшний день насчитывается более 5700. Для сравнения: греческий Новый Завет в редакции Эразма Роттердамского, выпущенный в начале XVI века и названный позже Textus Receptus 💬, который был основой для Синодального перевода Нового Завета, учитывал всего несколько греческих рукописей (не более пяти). 🙂
Новый Завет был переведён с греческого, и там тоже можно найти массу искажений. Вот их примеры:
1 Тимофея 3:16: «Бог явился во плоти»
В оригинале: «Он явился во плоти». Вероятнее всего, случайная ошибка, возникшая вследствие похожести греческих слов ОС («он» или «тот, кто») и ΘC (аббревиатура для «Бог»).
1 Иоанна 5:7: «Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино»
Добавление в поддержку учения о Троице. Это предложение существует всего в трех греческих рукописях, из которых в одной – на полях.
Матфея 24:36: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один»
Удалено «ни Сын».
Колоссянам 1:15: «Рожденный прежде всякой твари»
Слово «первенец» (прототокос) заменено на мистическое «рожденный прежде», чтобы читатель не подумал, что Иисус – часть творения.
Римлянам 9:5: «Их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки»
Синтаксис предложения и форма слова «благословенный» выбраны с тем расчетом, чтобы отождествить Христа и Бога. В оригинале эта мысль не прослеживается. Дословно: «От них Христос по плоти сущий над всем Бог благословен во веки».
Откровение 1:8: «Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель»
В оригинале стоит словосочетание «кириос теос» (Господь Бог) без артикля – выражение, всегда обозначающее только Отца и никогда не применяемое к Сыну. Слово «пантократор» (всемогущий, вседержитель) также нигде в Библии не применяется к Иисусу. В Синодальном переводе слово «теос» специально убрано, чтобы читатель сделал вывод, что Христос является Всемогущим.
Откровение 1:10: «Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний»
Всей этой фразы в греческом тексте нет.
Иоанна 8:25: «Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам»
Специально вставлено слово «Сущий» с заглавной буквы, чтобы поддержать учение о Троице через параллель с Исх. 3:14. В оригинальном тексте Иисус говорит: «Вначале почему также я говорю с вами?»
Евреям 1:8: «А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века»
Пунктуация и падеж слова «теос» в русском переводе поставлены так, чтобы представить Сына Богом. В греческом тексте это далеко не очевидно: «престол твой бог в век века».
Евреям 1:9: «Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих»
Ситуация, аналогичная предыдущему стиху: искусственно расставленные пунктуация и звательный падеж первого из двух слов «Бог» специально наводят на мысль о равенстве Христа Отцу.
Матфея 25:46: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную»
В оригинале стоит слово «наказание», замененное на «муку» для поддержания учения о посмертных пытках.
Деяния 7:59: «…и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой»
В оригинале не «молился», а «звал, взывал». Стефан лично увидел Христа и обратился к нему. Переводчики изменили это слово на «молился» для поддержания учения о Троице, хотя нигде в других местах Библии они не используют такой перевод, и это слово нигде не означает молитву.
Иоанна 1:18: «В недре Отчем»
В оригинале: «У груди Отца».
Колоссянам 3:13: «Христос простил вас»
В оригинале: «Господь простил вас».
Деяния 8:37: «Филипп же сказал ему: если веруешь от всего сердца, можно. Он сказал в ответ: верую, что Иисус Христос есть Сын Божий»
Весь стих 37 в оригинале отсутствует.
Деяния 8:39: «Дух Святый сошел на евнуха»
Фраза в оригинале отсутствует.
Деяния 15:29: «…и не делать другим того, чего себе не хотите»
Фраза в оригинале отсутствует.
Марка 16:9-20
Длинная вставка, которой нет в древних рукописях. Напыщенный язык поздней греческой школы выдает более позднее авторство.
Иоанна 5:3-4: «…ибо Ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил [в нее] по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью»
Весь стих в оригинале отсутствует.
2 Петра 3:10: «Земля и все дела на ней сгорят»
В оригинале вместо «сгорят» стоит слово со значением «откроются, обнаружатся».
Матфея 5:22: «Всякий, гневающийся на брата своего напрасно»
Вставлено слово «напрасно».
Иоанна 6:47: «Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную»
Вставлено «в Меня».
Иоанна 6:69: «И мы уверовали и познали, что Ты Христос, Сын Бога живаго»
В оригинале: «ты – Святой Божий».
Иоанна 9:4: «Мне должно делать дела Пославшего Меня»
В оригинале: «Нам должно».
Иоанна 10:29: «Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех»
В оригинале: «То, что дал мне Отец мой, превыше всего».
Таких примеров много, просто это самые яркие из них. Поэтому да, при переводе с одного языка на другой люди почти всегда допускают ошибки и по сей день, хотя и печатный станок давно изобрели, и век компьютеризации и цифровизации семимильными шагами, как говорится... Но человеческий фактор никто не отменял - иногда случайно, а иногда и умышленно люди искажают оригинальный текст. Всё в угоду настоящему моменту.
Опять толкования. Вы сами думать можете?
Кто писал древний закон?
А то. Меняется язык, меняется значения слов, перевод с одного языка на другой.
"Избранный" народ жил в одной языковой среде, имели схожие обычаи, одних богов, с другими народами.
Авторитетные мнения без исторических фактов, это словоблудие.
Слепой верун.
В нашем случае да.
Видите ли, в чём дело: я к вере подошёл иначе, "с другого бока", а поначалу какое-то время тоже подкапывался под верующих и их веру. Бог есть Дух в первую очередь. Всё остальное вытекает их этого. Если человек истинно ищет Бога, пусть и неосознанно, Господь откроет ему Себя самым неожиданным образом. О "поколении" месяца 3-4 назад опровергал я одного невера на другом ресурсе -- с Вами возиться неохота. Кажется, в истолкованиях всё есть. Вообще многие "подкопы" неверов довольно быстро опровергаются, что я сделал уже не раз. Ну, просто жаль своё время тратить на деятельность, к которой не имею ни желания, ни благословения, ни обязанности. Иногда Господь через меня даёт неожиданные ответы на вопросы, которые в момент их задания неверами казались мне совсем непонятными. На православных ресурсах на подобные темы я даже с православными не общаюсь -- можете попробовать поискать другого собеседника, склонного к тому, чтобы побогсловствовать. В течение 2-х лет одному неверующему человеку по его просьбе я доказывал логичность вероучения. Просьба была именно таковой: "ты же просто веришь, а докажи логически". Через 2 года, получив все логические доказательства, человек тот заявил: "всё логично, но всё равно не верю".
Не вижу смысла влезать в дебри особенностей перевода. К тому же в 17 веке тексты были испорчены в процессе никоновой реформы, и после того иерархи Церкви уже заявляли о необходимости нового перевода.
Какой такой господь? Их несколько тысяч, и все "проявляют" себя.
Вы что клоны-попугаи? Твердите почти один в один, "было также" "возиться неохота", "кажется", "быстро опровергаются", "жаль своё время тратить на деятельность, к которой не имею ни желания, ни благословения, ни обязанности"
Сказать можно ВСЁ,ЧТО УГОДНО.
Не вижу смысла,
Кажется
довольно быстро опровергаются.
Очередной "верующий" сливается.
🤣 🤣 🤣
Давай, твори чудеса, как это якобы делал Иисус.
Евангельские чудеса никак невозможно отрицать при нынешнем подходе к древним источникам профессиональных учёных-историков.
Открывалка то была?
Да, да, детство вспомнил? Типа сам такой. 🤣
Я же говорю, детство у вас не окончено.
Это ВАШЕ пастбище, ВЫ и паситесь, пережёвывайте жвачку, что вам вложили.
Я же говорю слился.
Так сделай хоть одно, балабол.
Ну и толку от вас? Забудем о чудесах и наших спорах.
«Вера без дел мертва» (Иак. 2, 26) значит реализовывать свою веру делами. Что ты реализовываешь? Споришь со мной, это не дело, Молишься за кого то, это тоже не дело, это, как бы грубо это ни звучало, выклянчивание. А что ты конкретно делаешь для своего бога?
Если твой бог такой всемогущий, то ему всё равно сколько у него верующих, один или миллиард, и любой верующий может до него достучаться, он и так знает, что у него будут клянчить, он же у вас всезнающий, или нет?
Нужны ли Богу услуги церкви?
Когда два человека (с противоположными взглядами) разговаривают о религии, это почти всегда пережёвывание какой-то каши, обмен боянами. Один унижается перед попами, а другой наоборот, выставляет верующих какими-то дурачками. То есть у нас два стереотипа:
1) Церковь - это посольство Господа на земле, куда надо ходить и молиться, а взамен получать благодать.
2) Либо церковь - это секта, которая наживается на простаках, чтобы попы могли ездить на Bentley.
И то и другое - заблуждение.
На земле существует три мировых религии. Христианство может и являлось бы таковой, если бы оно вообще существовало. В Библии нет ни слова о христианской религии. То, что называют христианством, это всего лишь кусочек другой религии - иудаизма. Небольшой фрагмент иудейского верования, который нам выдают за некую русскую веру.
Библия делится на Ветхий завет и Новый завет.
Все знают, что Ветхий завет это чудовищно жестокая полная ненависти книга, которая хладнокровно перечёркивает христианские ценности, и вообще любую человеческую мораль, не смотря на потуги армии толкователей. То что там описано - это инцесты, предательства, массовые убийства и рабство. Но это Библия: ходишь в церковь, значит это твоя священная книга. Обязан хранить под подушкой, целовать, изучать под лупой и читать детям. Верующие в России знают, что с такой книгой в рай не попадёшь. Неудобно как-то получается. И вот как они себя успокаивают: они открещиваются от Ветхого завета, мол это нам не подходит, и мы будем жить по Новому завету.
Очень удобно. Новый завет - это часть библии, в которой появляется Иисус. И они решили жить по Его заветам, а на остальное ложить (класть) болт. Только вот что говорил сам Иисус о Ветхом завете, в библии он называется Закон: "Не думайте, что я пришёл нарушить Закон (Ветхий завет) или пророков: "Не нарушить пришёл я, но исполнить. Ибо не перейдёт ни одна йота, ни одна черта Закона, пока не исполнится всё." (Евангелие от Матфея гл. 5).
Так что отмазка эта никуда не годится.
Ветхий и Новый заветы - это две части единой религии.
Но почему же эти две части друг другу так противоречат?
А всё потому, что христианство - это бренд, под видом которого нам подсовывают иудаизм - веру еврейского народа в Яхве.
Иудаизм - это огромная корпорация. Управленческий персонал этой корпорации работает по одним инструкциям, а для толпы написаны другие инструкции.
Для верхушки - Ветхий завет, а для низов - Новый завет, куда и входит Россия.
Нужны ли Богу услуги церкви? Ветхий и Новый заветы.
Новый завет - это инструкция для русских, которая учит смирению и безропотному курсу. Когда православного человека унижают, он не только позволяет делать это с собой, но обязан ещё и молиться за обидчика.
"Молись за врагов, люби врага. Делая это - ты уподобляется Богу. Кто вас оскорбляет, или бесчестит, или отнимает ваше, то молитесь за него Господу". (Иоанн Златоуст).
Завет называет верующих агнцами. Агнец - это баран (ягнёнок, жертвенное животное).
Баранов нужно пасти. Не знаю на счёт людей, но это бы объяснило, почему попы называют себя пастухами, а нас паствой.
Ветхий завет учит израильтян как построить рай на земле. В нём даны подробные банковские инструкции, как с помощью кредитного процента скупить весь мир и жить в раю: "... Иноземцу отдавай в рост [под %], а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог благословил тебя... На земле, в которую ты идёшь..." (Второзаконие гл. 23:20).
Новый же завет учит нищебродству: бедность - это благодать, презри богатство.
К бедности у православия особенно трепетное отношение, потому что рай будет на небесах. А на земле надо мыторствовать, терпеть, ближайший пример протоиерей Ткачёв (Бог терпел и нам велел).
Таким образом, вера еврейского народа в иудаизм, в которую вписано православие, преподносится как некая отдельная религия - русская вера.
И чтобы подставлятели щёк, не дай Бог, не вышли на контакт с реальным Богом, существует церковь, которая объявила себя российским офисом Господа, представителем его интересов.
"Якобы маковки куполов - это антенны, через которые Бог отпускает грехи и гоняет через них информацию, а церковь - единый оператор связи." Но связь с Богом - это не услуга. Высшему разуму (если он конечно существует) не нужны домики с луковками. Попы этого не понимают. Чтобы общаться с Богом, обмениваться с ним информацией, нужно долго и кропотливо восстанавливать мозг от повреждений и развивать целостность мышления. Но как только человек пытается это сделать, как только задумывается о Боге, его сразу же тут как тут поджидает церковь - перехватывает беднягу, и начинает вешать ему свою ритуально-догматическую суспензию на уши: Не парься, у нас уже есть ответы на все вопросы. Бог - вон он, видишь? На стенах намалёван. Покайся, вот тебе вина красного, причастись.
Церковь занимается подменой понятий. Попы "рисуют звёзды на куполах", чтобы вы никогда не смотрели на настоящие звёзды. Церковь убивает в человеке интерес к Богу. Можно часами описывать человеку природу высшего разума, но достаточно пяти минут, чтобы послушать как поп рассказывает про горящий куст, из которого доносится голос ангела, как человек становится атеистом.
Попробуйте завтра на работе заявить, что с вами разговаривал куст, и вас аккуратно под локотки уведут в дурдом, врач уколит вам успокоительное, пристегнёт к кровати, а сам после работы поедет в церковь слушать точно такие же сказки про куст, только уже с открытым ртом и упоением.
Именно поэтому ходьба в церковь, это точно такой же атеизм, как и атеизм тех, кто в бога не верит.
Эко сколько понаписучили.
В смысле? Кому толк хотите?«… так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.». Мф. 25:40. Она верующим нужна: «на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее.». Мф. 16:18. У Вас своя вера.Ты просто их не смотришь, полно фильмов современных про ВОВ и вся символика там присутствует
Если это так, то Вам не составит труда представить, к примеру, эпизоды из фильма "28 панфиловцев" с призывами политрука Клочкова?
Это в учебниках так раньше говорили, сейчас речь идёт про ПОБЕДУ В ВОВ А ТЫ всегда говоришь такими лозунгами, как на параде только? И кто ....
а вы помните что день победы начали отмечать только с 1965 года?
знаете почему? хотите скажу?
потому что это была катастрофа и несчастие. Просчёт правительства сталина, обнимание с гитлером, в результате которого наш народ понес многомиллионные жертвы. Все это помнили, как немецкие танкисты тренировались на полигонах поволжья, а потом уже по серьезному прошлись на этих же танках по нашей стране!!! И все газеты трубили, что немцы и гитлер - наши лучшие друзья!!! А потом в 1941 вдруг выяснилось что ах....нас обманули, ах негодяи.....А ПОЧЕМУ ДУРАКОВ НЕ ОБМАНЫВАТЬ, ЕСЛИ ОНИ ДУРАКИ??? ВОЙНА - ЭТО БЫЛ ОЧЕРЕДНОЙ ПРОСЁР СОВЕТСКОЙ ДИПЛОМАТИИ. 20 ЛЕТ ЖДАЛИ КОГДА ЗАБУДИТСЯ ЭТОТ УЖАС И ВЫРАСТИТ НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ, КОТОРОЕ НЕ ВИДЕЛО ВОЙНЫ И КОТОРОМУ МОЖНО БУДЕТ ЕЗДИТЬ ПО УШАМ И ТОЛЬКО ТОГДА ВВЕЛИ ПРАЗДНИК "9 МАЯ - ДЕНЬ ПОБЕДЫ!"
И сейчас можно было бы не допускать этого сво. нужно было в 2014 году просто ввести туда войска а не ждать когда из германии им привезут оружие!
ага. И вплоть до июня 1941 года отправлял в германию всё сырье для производства оружия из которого потом стреляли в советских граждан.
22 июня уже война началась, а поезда всё шли и шли в германию, немцы со смеха пузо надорвали. хотя что взять с недоученного семинариста из грузии? И по результатам победы нам почти ни хрена не досталось, ни черноморских проливов ни портов в средиземном море , только близлежащие восточноевропейские микространы.
Прикрытие фанеркой Мавзолея на Параде Победы не искажение истории? Или, как всегда, в своём глазу бревно не мешает?...😏
Согласны с позицией Владимира Путина относительно итогов Второй мировой войны?
От греха подальше лучше с ним согласится, а то в инагенты или бандеровцы запишет.
а можно ему в нос ткнуть гражданством Аргентины, пусть едет и там как Гитлер сбреет усы и нарастит брови как у Кабаевой.
может передумает?
нет.
Путин как американский гауляйтер не имеет никакого права называть себя наследником ни своего отца, ни наследником памяти советских воинов, отстоявших страну в Великой Отечественной.
С наступающим)