Когда в бизнес-партнерах согласья нет, суды у них идут годами

10 июля 2025 в 14:02

31 дочитывание

30 комментариев

Эта публикация уже заработала 6,00 рублей за дочитывания

Зарабатывать

В далеком 2011 году два гражданина (для удобства назову их гражданин А и гражданин Б) решили создать совместный строительный бизнес, для чего зарегистрировали компанию (ООО «Г»).

Бизнес решено было вести на паритетных началах (каждому принадлежало по 50% долей). При этом директором решено было назначить одного из партнеров – гражданина А.

Насколько можно судить по показателям бухгалтерской отчетности, до 2019 года бизнес процветал. Однако, именно в 2019 году что-то изменилось. Вероятно, между партнерами начался конфликт.

Изображение сгенерировано нейросетью YandexArt

Пик конфликта пришелся на лето 2021 года, когда гражданин А вышел из совместного бизнеса (перестал быть участником и директором ООО «Г»). Однако, гражданин Б на этом не успокоился, и более чем через 2 года после описанных событий, компания (ООО «Г»), возглавляемая уже директором - гражданином Б, решила обратиться в суд с требованием о взыскании убытков с бывшего директора (гражданина А).

Убытки образовались за счет того, что:

Гражданин А, будучи директором, за счет средств компании (ООО «Г») проводил ремонт своей машины, проходил медицинские обследования, строил себе дом и даже iphone купил;
По вине директора (гражданина А) на компанию были наложены налоговые санкции.

Казалось бы, история известная, и, если есть доказательства, то с бывшего директора нужно взыскать все убытки.

Так, да не так.

Суды первой и второй инстанции взыскали с директора (гражданина А) убытки по полной программе. Однако суд кассационной инстанции отменил эти решения, отметив следующее:

Решения о проведении финансовых операций (в том числе и траты на личные нужды директора) осуществлялись по согласованию обоих партнеров;
Средства компании тратились не только на личные нужды гражданина А, но и на личные нужды гражданина Б и членов его семьи (куплен личный автомобиль, оплачивались путевки, строился частный дом, оплачивались медицинские услуги);
Налоговые штрафы, которые были наложены на компанию, возникли в связи с заключением контрактов со спорными контрагентами, которых нашел именно гражданин Б (это подтверждается личной перепиской);
Компанией пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, т.к. гражданин Б узнал о тратах бывшего директора не в момент, когда стал новым директором, а знал изначально, когда эти траты согласовывались партнерами.

Дополнительно суд отметил, что нужно принимать во внимание особенности управления, складывающиеся в небольших компаниях: ООО может иметь свои особенности корпоративной структуры, практики принятия управленческих решений, использования общих финансовых и производственных ресурсов, а также особенности гражданско-правовых отношений внутри группы участников.

Учитывая изложенное, дело было направлено на новое рассмотрение.

Отмечу, что в небольших компаниях с несколькими участниками действительно создается ситуация, когда управление осуществляется в ручном режиме одновременно всеми партнерами. Часто для этого используются общие чаты, в которых согласовываются все решения, выбираются контрагенты, одобряются бюджеты и так далее. Не учитывать сложившуюся реальность, - значит подходить к вопросу слишком формально и с широко закрытыми глазами. Надеюсь что при новом рассмотрении суды учтут все нюансы управления компанией.

А вы что думаете об описанной ситуации?

Источник: Постановление АС УО от 17.06.2025 по делу № А60-52601/2023