И снова об адвокатской монополии: конец раскачивания темы или пауза?
Введение адвокатской монополии – вопрос часто поднимаемый и всё также часто он остаётся подвешенным. Естественно, к явному неудовольствию адвокатов, которые по вполне понятным причинам отстаивают эту самую монополию.
О различиях между адвокатом и обычным юристом в рамках гражданского процесса я писал тут – https://dzen.ru/a/ZXcoTf59ri4WhRnG, потому не имею ни малейшего желания повторяться и именно этим сэкономлю Ваше время.

Возможно, скоро в извечном противостоянии адвокатов и юристов в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ будет поставлена точка. Депутатом Государственной Думы А.В. Куринным и сенатором Российской Федерации A.M. Гибатдиновым внесён проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 1027223-8, в соответствии с которым полномочия представителя имеющего высшее юридическое образование не могут быть ограничены исключительно в связи с отсутствием у данного лица статуса адвоката, кроме случаев прямо предусмотренных федеральным законом.
То есть по факту идёт речь об отказе введения адвокатской монополии. В пользу этого довода свидетельствует то, что многие депутаты и сенаторы открыто высказывались против введения адвокатской монополии на представление интересов граждан в судах.
Лично я сторонник ликвидации института адвокатуры как такового и единственным, на мой сугубо субъективный взгляд, должен являться диплом о высшем юридическом образовании лица, оказывающего юридические услуги. Никаких иных лицензий и сертификатов. Дальше всё решит рынок и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом от такой расстановки хозяйствующих субъектов выиграют, прежде всего, потребители по причине высокой конкуренции среди лиц оказывающих юридические услуги и именно поэтому предлагающие наиболее выгодные для своих клиентов условия. Любая же монополизация приводит лишь к увеличению стоимости и недоступности оказанных услуг.
А что думаете по этому поводу Вы, мои дорогие читатели?
Картинка взята с https://sdo.mitso.by/course/info.php?id=118&lang=en
Полностью соглашусь с Вашим мнением, коллега.
Напрочь отсутствует желание получения адвокатского статуса. Коллеги - юристы бывают разные: в равной степени и среди адвокатов встречаются "слабо квалифицированные", и среди частнопрактикующих юристов встречаются "крутые специалисты".
Введение адвокатской монополии не только приведет к увеличению стоимости юридических услуг, но и повысит стоимость юриста как работника по найму.
Субъективно мне интересно совместительство и работы по найму, и частной практики по судебному представительству, а введение адвокатской монополии вынудит меня выбрать что-то одно.
Всем доброго дня! Согласен что единственный подтверждающий официальный документ в любой специальности или профессии это Диплом выданный после успешного окончания того или иного учебного заведения. Чем отличается Юрист от адвоката? Адвокат в любом случае производная от Юриста!
Соглашусь с вашим мнением.
Доброго времени суток уважаемый коллега !
Я с вами в одной тоже мнению, что иметь статус адвоката это не считается у человека знания юрисдикция от мозгов бежит на все четыре стороны. Ничего подобного. Дело не в статусе, а в исполнительносте. Тупо создавать монополия и мешать юристов которые годами ведут свои деятельности честно и достойно, это несправедливо и абсурдно.
Всё равно ближайшее перед не будет законопроект о отстранение юристов процессуального деятельности. А те которые желают подставить камни под колесами у юристов, у них мечта не сбылась.
Желаю нам всем юристом, юристконсультантом, юрист-международникам, руководителей юридических организациям и т.п. , всем успехов, мир, добро и плодотворное сотрудничество !
Международная консультация по правм человека, а грамотный перевод не сделали.
30лет был адвокатом.Считаю,что не должна быть монополия адвокатуры
Достаточно лишь высшее юридическое образование.Сафиуллин Р.Х.