Госпошлина в судах: разъяснения Пленума ВС РФ по спорным вопросам

23 декабря 2025 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах». Этот документ, хотя и не вводит революционных новелл, выполняет крайне важную задачу: он систематизирует и даёт официальное толкование сложным и часто спорным моментам, устраняя противоречия в судебной практике. Постановление стало навигатором для юристов, судей и граждан, которые сталкиваются с вопросами судебных расходов.

Ключевой тезис, который проходит через всё постановление — это фиксация размера пошлины на день первоначального обращения в суд. Данное правило действует даже если иск был оставлен без движения или предоставлена рассрочка платежа. Это защищает заявителя от увеличения суммы сбора за время устранения недостатков и обеспечивает стабильность расчётов. Однако настоящая практическая ценность документа раскрывается в деталях, где даны ответы на множество накопившихся вопросов.

Одним из самых значимых разъяснений стало чёткое определение процессуальных действий, за которые пошлина не взимается. Речь идёт о заявлениях об исправлении описок, о присуждении судебной неустойки (штрафа, пенни) и об индексации присужденных денежных сумм. Ранее, особенно в арбитражных судах, по этим поводам могли возникать споры. Теперь позиция Верховного Суда едина: такие заявления не являются новыми исковыми требованиями и отдельной пошлиной не облагаются. Это упрощает и удешевляет для взыскателя процесс защиты уже вынесенного, но не исполненного решения.

Важные уточнения касаются порядка оплаты и подтверждения уплаты пошлины. Пленум подтвердил, что плательщиком может выступать любое третье лицо, а не только истец. Но критически важно, чтобы в платежном документе были корректно указаны реквизиты того, за кого вносится плата (ФИО или наименование организации, ИНН). В цифровую эпоху суды обязаны принимать в качестве доказательства оплаты электронные документы: чеки из онлайн-банков, мобильных приложений или ГИС ГМП. При этом суд сохраняет право в дальнейшем, уже после принятия иска, запросить оригинал платёжки для приобщения к материалам дела.

Особое внимание юристов-практиков привлекли разъяснения по расчёту пошлины в сложных случаях. Если заявлены взаимосвязанные, но разнородные требования (например, признание сделки недействительной и требование о возврате переданного по ней имущества), госпошлина должна рассчитываться отдельно: как за неимущественное требование и как за имущественное. Это устраняет попытки сэкономить, квалифицируя такой иск как единое неимущественное требование. Другой тонкий момент — оплата при множественности истцов. Если требование заявляют несколько лиц, относящихся к разным категориям (например, физическое лицо и организация), общая сумма пошлины рассчитывается пропорционально, но должна быть внесена в полном объёме до возбуждения дела.

Пленум также прояснил процедурные моменты зачёта и возврата излишне уплаченных средств. Установлено, что ранее уплаченная и не возвращенная из бюджета пошлина может быть зачтена при новом обращении в суд в течение трёхлетнего срока. Кроме того, в определении о возврате пошлины суд обязан указать получателя средств — именно непосредственного заявителя, а не того, кто формально совершил платёж. Это важная гарантия защиты прав конечного получателя денег.

Отдельно стоит отметить правило для индивидуальных предпринимателей, главам крестьянских (фермерских) хозяйств и лицам, ведущим бизнес без образования юрлица. Пленум однозначно указал, что они пользуются льготным тарифом и уплачивают государственную пошлину как физические лица, а не как организации, что для них является выгодным отличием.

Таким образом, постановление Пленума ВС РФ, обобщая и уточняя сложившуюся практику, создаёт более прозрачный и предсказуемый режим судебных издержек. Оно минимизирует риски оставления исков без движения по формальным основаниям, связанным с оплатой, и способствует единообразию в действиях судов всех инстанций. Для юридического сообщества этот документ стал рабочим инструментом, который позволяет более уверенно консультировать клиентов и готовить процессуальные документы.