Исполнительное производство ужесточается - исполнительский сбор по новым правилам

из граждан умышлено делают "должников, которыми они не являются .

продаём квартиру умершего отца, получаем документ, что все услуги ЖКС-1 оплачены, но появляются вторичные оплаты отопления, но уже ТГК- 1 дкументы об оплате услуг отопления в ЖКС не признают, квартира продана, доступа нет даже к почтовому ящику, и спустя 2 года, появляется исполнительное производство, по срокам давности оспорит,ь, то что было отправлено уже в чужую квартиру. очень проблематично, проще заплатить вторично, пусть отстанут. Но вот желание заплатить в ГОСуслугах с уведомлением об оплате- не получилось, даже официальный офис отключили от интернета.Ну а приставы-те же дикие волки-вот добыча, нужно и свои 5 тыс руб поиметь, только списали а двух моих счетов в разных банках,правда в один вернули частично

ЛИЧНО МНЕ КАЖЕТСЯ ИЛИ НЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ДОЛЖНИКОМ ПЕРЕД ГРАЖДАНАМИ ЯВЛЯЕТСЯ ИМЕННО ГОСУДАРСТВО,

По конституции РФ я взыскатель

Одна проблема судьи Конституцию РФ не знают:

Так в решении Симоновского районного суда Москвы вынесенного судьей Кулешовым сказано:

Цитата:

..............

Что же касается возражений административного ответчика о том, что он обязан платить установленные государством налоги лишь в случае выполнения государством своих функций по защите его прав, то суд находит их несостоятельными по следующим основаниям:

....

Коммент

Обязанность государства защищать права граждан РФ - прямо прописана в ст 2 Конституции РФ

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

А далее Кулешов В.А. пишет, что из толкования ст 8НК РФ ст 2 Конституции РФ можно не исполнять

Т..е. Кулешов толкует ст 2 Конституции РФ (высшая юр сила) при помощи НК РФ (низкая юр сила), что прямо нарушает должностную обязанность судей предусмотренную ст 120 конституции РФ

КС РФ толкует ФЗ (в т.ч и НК РФ) при помощи Конституции РФ, а Кулешов толкует Конституцию при помощи НК РФ..... Как говорится найдите отличие....

Цитата

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из содержания данных норма закона в их совокупном толковании следует, что обязанность по уплате налогов является безусловной и не может быть поставлена в зависимость от действий государственных органов по обеспечению прав и свобод граждан (налогоплательщиков).

Основания для освобождения от уплаты налогов и сборов приведены в соответствующих положения НК РФ.

Коммент:

В ст 8 НК РФ может такого основания и нет, а вот в ст 16 Конституции РФ ЕСТЬ

При противоречии ст 57 и ст 2 Конституции РФ спор разрешается по правилам ст 16 конституции РФ в пользу ст 2 Конституции РФ, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО ЧТО ТАМ НАПИСАНО В СТ 8 НК РФ......

Кулешов не знающий конституции РФ (даже несмотря на то, что у него есть право обратиться в КС РФ и несмотря на то что все доказательства основанные на Конституции РФ и опровергающий все выводы суда предоставлены в моих возражениях еще до заседания суда..... Судья их просто не читал

Аналогия

Кулешов как врач, который не знает анатомию (где какой орган находится) или математик, который не знает таблицу умножения

может ли врач не знающий анатомию или математик не знающий таблицу умножения работать по специальности?

Ответ НЕТ

Также как и судья Кулешов..... Но пока такой практики нет... дорожка только протаптывается.......

В Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесено изменение, согласно которому исполнительский сбор устанавливается в размере в размере 12% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ранее - 7%).

Минимальный размер сбора увеличен в два раза - 2 тысячи рублей с физлица (в том числе с ИП) и 20 тысяч рублей с должника-организации.

Какой смысл вводить новый закон, если исполнитель игнорирует решение суда в пользу взыскателя!? Даже судебный пристав, просмотрев решение суда заявила:"Я не буду заниматься данным взысканием!" Это было, когда еще работала организация, с которой положено было взыскать деньги по приговору суда! Затем юрист- мошенница Канаева из Санкт-Петербурга, собравшая с людей несколько! десятков! миллионов! руб под обещания решения проблемных вопросов её юридической компанией, прикрыла офис и нынче работает с почти тем же коллективом из дома! И кто защитит людей, потерявших не малые деньги, имевшие на счетах аферистки Канаевой?!

Хочу быть взыскателем😎