Взыскание судебных расходов. Когда не работает статья 100 ГПК РФ.
Краткое содержание :
Взыскание расходов на представителя. Да или нет
Добрый день. На просторах интернета не раз затрагивалась тема, подлежат ли взысканию судебные расходы на представителя в порядке статьи 100 ГПК РФ в приказном производстве. Однако, на наш взгляд, судебная практика в разрешении данного вопроса до сих пор не пришла к единообразию в его применении.
Часто происходит так, что мировые суды удовлетворяют заявление на взыскание судебных расходов на представителя в приказном производстве, но при подаче частной жалобы апелляционная инстанция отменяет подобные определения. А бывает и с точностью наоборот, когда мировой суд отказывает во взыскании судебных расходов, но вот как раз апелляция с этим не соглашается.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В случае, если должником поданы возражения относительно судебного приказа до вступления его в силу, указанный судебный приказ подлежит отмене без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования, а взыскателю разъясняются его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ)
Но что делать, если судебный приказ вступил в силу?
Противоречивая судебная практика
Так в конкретном деле суд апелляционной инстанции посчитал, что раз приказное производство является упрощенным видом производства, которое происходит без вызова сторон, а сам судебный приказ выносится на предоставлении бесспорных доказательств, следовательно, расходы на представителя взысканию не подлежат. Пример Вы можете посмотреть здесь. Ранее по этому делу было вынесено определение мирового судьи о взыскании расходов на представителя в разумных пределах.
В другом же случае, суд апелляционной инстанции посчитал отказ мирового суда во взыскании расходов на представителя после вступления судебного приказа в силу, незаконным и отменил данное определение. Ознакомиться можно здесь.
При этом и в том и в другом случае суды ссылаются на определения Конституционного суда, правда на разные, и трактуют их соответственно по-разному.
Ну и конечно же суды также опираются на обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Но, как и в случае с Конституционным судом, указанные обзоры взяты за разный период времени и трактуются по-разному. Таким образом получается, что одни суды удовлетворяют подобного рода заявления, другие отказывают в их удовлетворении.
Поделитесь Вашим мнением
Нам бы очень хотелось бы услышать Ваше мнение. Особенно интересно, если Вы поделитесь как положительным, так и отрицательным опытом по взысканию подобного вида расходов в приказном производстве. Всем спасибо за внимание.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты